Ухвала суду № 43020400, 17.02.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6103/14-ц

Провадження №: 4-с/332/7/15

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_4

В своїй скарзі заявник вказує на те, що на розгляді у Заводському районному суді м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за повозом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна. По даній справі винесена ухвала про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. 15.01.2015 року заявник звернувся до ВДВС із заявою про відкриття провадження. 19.01.2015 року головним державним виконавцем Якименко Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із тим, що вищезазначена ухвала не набула чинності. У звязку із тим, що дана ухвала підлягає негайному виконанню, що передбачено чинним законодавством, і державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, заявник звернувся із скаргою до суду.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, викладені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ в судове засідання не зявився, надавши суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що із резолютивної частини ухвали не вбачається, що вона підлягає негайному виконанню, а тому і не підпадає під статтю 367 ЦПК України, в якій зазначений чіткий перелік рішень, які підлягають негайному виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

30.12.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Якименко Н.В. від 19.01.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку із тим, що на виконання предявлено ухвала, яка не набула чинності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, дії державного виконавця неправомірні, через що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження необхідно скасувати та зобовязати Заводський ВДВС прийняти на виконання ухвалу суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.01.2015 року ВП 46045308 про відмову у відкритті провадження.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 прийняти до виконання ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2014 року №332/6103/14-ц про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5, про що винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.І. Федоренко