Рішення № 43019757, 16.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/1777/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №MKZ7GК00000107 від 25.07.2005 року ОСОБА_1 25.07.2005 року отримала кредит у розмiрi 16000 дол.США зi сплатою відсотків за користування кредитом у розмiрi 11,04% на рік на суму залишку заборгованостi за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2025 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованостi по кредиту, сплата нарахованих за перiод користування кредитом вiдсоткiв, комісії за користування кредитом та iнших витрат.

У відповідності до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватись належним чином i в установлений строк вiдповiдно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести вирати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Вiдповiдно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 11.01.2014 року у відповідачки виникла заборгованiсть перед банком в розмірі 22823,02 дол.США, що становить 182424,39 грн. з яких: 16345,86 дол.США - за кредитом; 3340,69 дол.США - відсотках за користування кредитом; 518,40 дол. США - комісії; 1501,47 дол.США - пені; 31,28 дол.США - штраф (фiксована частина); 1085,32 дол.США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 25.07.2005 року уклали договір іпотеки №MKZ7GК00000107. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 20,60 кв. м., житловою площею 10,60 кв.м., що розташована за адресою: м. Ужгороод, АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору ціна предмету іпотеки дорівнює 145830 грн.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмета іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки , укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотеко- держателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст. 29 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку, є захистом прав іпотеко держателя та повинно відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок чи житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1.

Крім того відповідно до ст.3Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підстві остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Посилаючись на вказане просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№MKZ7GК00000107 від 25.07.2005 року, в розмірі 22823,02 дол.США, що складає 182424,39 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 20,60 кв.м., житловою площею 10,60 кв.м. розташовану за адресою: м.Ужгород, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №MKZ7GК00000107 від 25.07.2005 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь -яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від фори власності або підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх перебачених нормативно-прововими актами дій , необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб, які проживають у АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKZ7GК00000107 від 25.07.2005 року ОСОБА_1 25.07.2005 року отримала кредит у розмiрi 16000 дол.США зi сплатою відсотків за користування кредитом у розмiрi 11,04% на рік на суму залишку заборгованостi за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2025 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованостi по кредиту, сплата нарахованих за перiод користування кредитом вiдсоткiв, комісії за користування кредитом та iнших витрат.

У відповідності до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватись належним чином i в установлений строк вiдповiдно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести вирати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Вiдповiдно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 11.01.2014 року у відповідачки виникла заборгованiсть перед банком в розмірі 22823,02 дол.США, що становить 182424,39 грн. з яких: 16345,86 дол.США - за кредитом; 3340,69 дол.США - відсотках за користування кредитом; 518,40 дол. США - комісії; 1501,47 дол.США - пені; 31,28 дол.США - штраф (фiксована частина); 1085,32 дол.США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 25.07.2005 року уклали договір іпотеки №MKZ7GК00000107. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 20,60 кв. м., житловою площею 10,60 кв.м., що розташована за адресою: м. Ужгороод, АДРЕСА_1.

Предмет iпотеки належить іпотекодавцю на правi власностi на пiдставi Договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2005 року

Згiдно п.1.1 цього договору, іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором. У цьому ж пунктi договору перераховано, якi саме вимоги забезпечуються.

Вiдповiдачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконала в результаті чого виникла заборгованiсть у розмiрi 22823,02 доларiв США.

У вiдповiдно до ст.ст.1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або iнша фiнансова установа (кредитодавець) зобов'язуєтъся надати грошовi кошти (кредит) позичальниковi у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтъся повернути кредит та сплатити проценти.

За змiстом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.33 та ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотеко держателя задовольнити свої вимоги за основними зобов»язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєтъся на пiдставi: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

На пiдставi наведеного суд констатує, що відповідач повинен погасити заборгованiсть по кредитному договору в спосiб, обраний позивачем.

Разом з цим при вирiшеннi даного спору слiд врахувати i вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в iноземнiй валюті», яким встановлено наступне: 1) не може бути примусово стягнуте (вiдчужене без згоди власника) нерухоме житлове майна, яке вважається предметом застави згiдно iз ст.4 Закону України "Про заставу" та/або предметом iпотеки згiдно iз ст.5 Закону України "Про iпотеку", якщо таке майна виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в iноземнiй валютi, та за умови, що: таке нерухоме житлове майна використовується як мiсце постiйного проживання позичальника/майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будiвництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в iпотецi, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власностi не знаходиться iнше нерухоме житлове майна; загальна плаща такого нерухомого житлового майна (об»єкта незавершеного будiвництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Вiдповiдно витяг з державного реєстру прав на нерухоме майна єдиним нерухомим майном, що є у власностi відповідачки є предмет іпотеки, тобто квартира, що знаходитъся за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власностi загальною площею 20,60 кв.м.. А згiдно вiдповiдi з ГУДМС України в Закарпатській областi вiдповiдачка проживає в цiй квартирi. Тому, виходячи iз цих обставин та обставин, зазначених вище, суд констатує, що позовні вимоги підлягаютъ до задоволенню, з відстрочкою виконання рішення суду в частині задоволення вимог до закiнчення дії Закону України «Про мораторiй на стягнення майна громалян України, наданого як забезпечення кредитiв в iноземнiй валюті».

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.10,11,75,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,610,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про мораторiй на стягнення майна громалян України, наданого як забезпечення кредитiв в iноземнiй валюті» суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKZ7GК00000107 від 25.07.2005 року, що складає 220387,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №34 в будинку №10 по АДРЕСА_1 в м.Ужгороді, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та виселити ОСОБА_1 із вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - 703,73 грн. судових витрат.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на зазначену квартиру та виселення відстрочити до закінчення дії Закону України «Про мораторiй на стягнення майна громалян України, наданого як забезпечення кредитiв в iноземнiй валюті».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Івашкович І.І.