Рішення № 43019542, 06.03.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/274/15-ц

Провадження № 2/306/239/15

Рядок статзвіту № 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_2,

представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс", ОСОБА_4 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати договір фінансового лізингу № 00659 від 23.12.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" недійсним та застосувати реституцію та стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" на її користь 26000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 24.07.2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 24.12.2014 року їй стало відомо про те, що 23.12.2014 року було укладено договір фінансового лізингу, згідно якого її чоловік зобов"язався сплатити ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" лізингові платежі (вартість предмету лізингу в сумі 259372 грн. - транспортного засобу "Рено"). Також її чоловік на виконання вказаного договору вніс на рахунок товариства перший лізинговий платіж в сумі 26000 грн. Вважає, що договір фінансового лізингу підлягає визнанню недійсним, оскільки вона не надавала згоди своєму чоловіку на його укладення, такий розпорядився їх спільним майном самостійно, вказаний договір не є дрібним побутовим, а тому на підставі ст. 65 СК України просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 24.07.2008 року перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Керецьківської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 16.

23 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" та ОСОБА_4 уклали договір № 00659 фінансового лізингу з додатками.

Згідно з п. 1.3 укладеного Договору фінансового лізингу (надалі - Договір), лізингодавець бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу (автомобіль марки "Рено", зазначений у п. 1.1 договору та специфікації, що є додатком № 2 до договору) у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених договором. Предмет лізингу є власністю лізингодавця до моменту переоформлення права власності на предмет лізингу на лізингоодержувача, згідно з умовами даного договору (п. 1.6 договору).

Пунктом 1.7 Договору передбачено, що предмет лізингу передається в користування лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: адміністративного платежу, авансового платежу, комісії за передачу предмета лізингу, у разі наявності сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.4 ст. 9 доного договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у п. 9.6 ст. 9 даного договору.

Цього ж дня, 23.12.2014 року на виконання зазначеного договору ОСОБА_4 сплатив ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" 26000,00 грн.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Указані правові норми позивачка зазначила як правову підставу своїх позовних вимог.

Однак ці правові норми регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є в спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються прав одного з подружжя на укладення цивільно-правових угод щодо набуття майна, оскільки лізинговий договір є угодою про отримання у власність предмету лізингу, в даному випадку транспортного засобу, а тому при укладенні договору фінансового лізингу одним із подружжя ОСОБА_4 згода другого з подружжя ОСОБА_2 на укладення такого договору потрібна не була.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у даному випадку підстав для визнання недійсним оспореного договору фінансового лізингу немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс", ОСОБА_4 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж. В. Василиха