Рішення № 43019441, 10.03.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7822/14-ц

2/303/228/15

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача Рогач В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" - Рогач В. М. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач (далі за текстом - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 107 826,76 гривень за договором кредиту № 15-502/354 від 11 липня 2008 року та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що Банком відповідачу ОСОБА_3 було надано у розпорядження суму кредитних грошових коштів у розмірі 10 000,00 гривень під 0,0001 % річних, з кінцевим терміном погашення до 10.07.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки встановлені договором кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, який виступає фінансовим поручителем по кредитних зобов'язаннях ОСОБА_3, 11.07.2008 року було укладено договір поруки № 354-1, згідно якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за кредитним договором № 15-502/354 від 11 липня 2008 року.

У наслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, станом на 19.11.2014 року була наявна заборгованість в розмірі 107 826, 76 гривень в т. ч. 12 788,55 грн .- заборгованість по відсотках, 10 400,00 грн. - заборгованість по комісії та 84 638,21 грн. - пеня. На даний час, заборгованість за договором кредиту не погашена, відносини між сторонами договору тривають (відповідно до п.7.3 Договору кредиту) до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань, тому Банк звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з відповідачів.

Представник позивача вимоги позову просила задоволити з підстав наведених у позові. Відповідачі в судове засідання е з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (наявне повідомлення в ЗМІ та повідомлення про вручення поштового відправлення.). Заперечення на позов не подали, заяви про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності також.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, позивачем - Банком відповідачу - ОСОБА_3 було надано у розпорядження суму кредитних грошових коштів у розмірі 10 000,00 гривень під 0,0001 % річних, з кінцевим терміном погашення до 10.07.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки встановлені договором кредиту та відповідно Додатку № 1 до кредитного договору (графіку зниження розміру заборгованості) (а.с5-7).

У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, який виступає фінансовим поручителем по кредитних зобов'язаннях ОСОБА_3, 11.07.2008 року було укладено договір поруки № 354-1, згідно якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за кредитним договором № 15-502/354 від 11 липня 2008 року.

У наслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, станом на 19.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 107 826, 76 гривень в т. ч. 12 788,55 грн.- заборгованість по відсотках, 10 400,00 грн. - заборгованість по комісії та 84 638,21 грн. - пеня. На даний час, заборгованість за договором кредиту не погашена, відносини між сторонами договору тривають (відповідно до п.7.3 Договору кредиту) до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно п. 4.9 кредитного договору застосована процентна ставка у розмірі 36 % річних, оскільки боржником було допущено порушення погашення трьох поспіль щомісячних ануїтетних платежів та щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними коштами, що вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, хоч строк дії договору кредиту закінчився 10.07.2011 року, боржник та його поручитель - відповідачі по справі, не виконали свої боргові зобов'язання за договорами кредиту та фінансової поруки, а відтак сума заборгованості ними не погашена, умови договору кредиту з боку позичальника та її поручителя не виконані.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшено у договорі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Постановою ВС України у справі № 6-100цс14 від 03.09.2014р., правовим висновком якої є: «за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків».

Оскільки, розмір пені 84 638,21 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, який просить стягнути Банк з боржника та поручителя, значно перевищує суму заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитними коштами, суд вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до 15 000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь "Банку" слід стягнути понесені стягувачем судові витрати, пропорційно сумі задоволених вимог -381,89 гривень судового збору та суму 50,00 грн. документально підтверджені витрати позивача на розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття».

Таким чином, вимоги позову підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 549-551,554,610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" МФО 300131, код ЄДРПОУ 09807856 на рахунок № 29095000900087 в АТ„Банк Фінанси та Кредит" суму заборгованості за кредитним договором № 15-502/354 від 11 липня 2008 року в розмірі 38 188,55 гривень в т. ч. 12 788,55 грн .- заборгованість по відсотках, 10 400,00 грн. - заборгованість по комісії, 15 000,00 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання та судові витрати по справі: 381,89 гривень - судовий збір та 50,00 грн. - витрати позивача на розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття». У решті відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.