Ухвала суду № 43019363, 10.03.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/838/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ільтьо І. І. ,

при секретарі - Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського райсуду із заявою про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, встановленої згідно ухвали Берегівського райсуду від 25.11.2014 року по справі № 297/838/13-ц, посилаючись на те, що від виконання покладених на нього зобовязань він ніколи не ухилявся, така ухвала порушує його право вільного пересування, можливості працювати за межами України, що унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Берегівського районного суду від 25 листопада 2014року по справі № 297/838/13-ц ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово заборонено у виїзді за межі України до виконання зобовязань за рішенням Берегівського районного суду від 13.08.2013 року.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, обовязковою умовою є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань.

Аналогічними є також положення п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, згідно якого підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідні розяснення містяться і в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України, гарантоване ст.. 33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом.

З матеріалів справи на час розгляду заяви вбачаються підстави для скасування такого обмеження, оскільки факти умисного ухилення мною від виконання покладених на боржника рішенням суду зобов'язань, а також від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, як це передбачено ст. 12 Закону України Про виконавче провадження відсутні. Не встановлено жодних дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, боржником надано всі необхідні відомості про доходи та майно, у тому числі про майно, рахунки у банках та інших фінансових установах, своєчасно являється за викликом державного виконавця, що свідчить про те, що боржник не ухиляється від виконання судового рішення і приймає всі міри для погашення заборгованості. Встановлені обмеження суттєво впливають на права заявника щодо вільного пересування, що передбачені Конституцією України.

Також суд враховує вимоги протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки дія тимчасової заборони перешкоджає заявниці у такому праві.

При цьому суд враховує, що стягувач та державна виконавча служба, за наявності достатніх доказів ухилення боржника від покладених на нього зобовязань, не позбавлені можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності вжиття такого обмеження.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні. Питання про скасування заяви про тимчасову заборону виїзду за кордон вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 293, 371 суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за кордон, встановлене ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2014 року № 297/838/13-ц .

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Берегівського РУЮ та Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2