Ухвала суду № 43019280, 10.03.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/422/15-к

Провадження № 1-кп/177/34/15

УХВАЛА

10.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.,

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000036 від 15.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючого; на утриманні дітей не має; не одруженого, раніше судимого:

- 07.08.2000 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України звільнений із залу суду з випробуванням 1 рік;

- 16.10.2001 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 07.08.2000 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. За ст. 145 ч.1, ст. 208 КК України виправданий. Звільнився 21.08.2003 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 29 днів;

- 24.11.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 16.10.2001 року і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця. 01.08.2007 року звільнився з Синельніківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по постанові Синельнівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2007 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 29 днів;

- 23.06.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 1000 гривень. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину за вироком від 24.11.2004 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців 29 днів з виплатою штрафу 1000 гривень. Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно. 22.12.2008 року звільнився з Синельніківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання;

- 17.04.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяця. 02.09.2009 року звільнився із Криворізького СІЗО по відбуттю строку покарання;

- 29.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 05.09.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1 рік. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2013 року відмінити випробувальний термін за вироком від 05.09.2012 року та направити в місця позбавлення волі на 1 рік. Строк покарання рахувати з моменту виконання постанови суду.

- 28.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 20.11.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання;

без постійного місця проживання.

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000036 від 15.01.2015 року.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000036 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також, прокурор вважала, що немає підстав для зміни обраного 17.01.2015 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що обвинувачений, знаходячись на волі порушить вимоги, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватись від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується в кримінальному правопорушенні, яке відноситься до тяжких злочинів.

Прокурор зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

З урахуванням обставин, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, відносно ОСОБА_1, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оцінюючи репутацію обвинуваченого, яка була врахована при обранні зазначеного запобіжного заходу, суд, в порядку ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1, під вартою з визначеним розміром застави на строк два місяці, а саме до 15.05.2015 року до17-00 годин, вважаючи, що ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.01.2015 року, не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 183, 314- 317, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд 19 березня 2015 року об 11-00 годині по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000036 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Обраний 17.01.2015 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 160, 00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709, продовжити до 15.05.2015 року до17-00 годин.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: