Ухвала суду № 43018828, 02.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

02.03.2015

Справа № 203/4729/14-ц

2/0203/105/2015

У Х В А Л А

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ клопотання сторін по цивільній справі № 203/4729/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.03.2015 року у судовому засіданні розглядалося клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про закриття провадження по цивільній справі № 203/4729/14-ц в цілому, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_8, та тим що дані правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки є немайновими.

Представники позивачів заперечували проти задоволення такого клопотання, оскільки це суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, інші сторони не заперечували проти закриття провадження по цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_8 та залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача як правонаступника - Територіальну громаду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року помер ОСОБА_8, про що зроблено відповідний актовий запис про смерть № 8361 від 06.12.2013 року, що підтверджується копією актового запису наявного в матеріалах справи (т.2 а.с. 11).

Суд критично відноситься до тверджень та позиції представника відповідача ОСОБА_10 про те, що провадження по цивільній справі необхідно закрити, у звязку з смертю одного з відповідачів та те, що правовідносини не передбачають правонаступництва, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб (обох видів). Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Зокрема, згідност. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Суд при ознайомленні з фактами викладеними в позовній заяві приходить до висновку, що правовідносини які виникли між позивачами та померлим ОСОБА_8 мають матеріальний характер, оскільки тягнуть за собою можливі майнові втрати, можливе відчуження майна і т.д., а тому не підпадають під дію ст. 1219 ЦК України.

При цьому, суд виходить з того, що згідно відповіді Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та спадкова справа не заводилась, а виходячи з норм ст.. 1223,1277 ЦК України за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування, тобто згідно яких Територіальна Громада міста може мати в подальшому право на спадкування після смерті ОСОБА_8

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_8 помер, і правонаступником може бути Територіальна громада м. Дніпропетровська, при цьому позовні вимоги до інших відповідачів, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 є невирішеними, позивачі їх підтримують, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі № 203/4729/14-ц залишити без задоволення, оскільки воно суперечить принципам цивільного процесу, та замінити співвідповідача ОСОБА_8 на належного співвідповідача (правонаступника) Територіальну громаду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 37, 205, 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі № 203/4729/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна залишити без задоволення.

Провадження по цивільній справі № 203/4729/14-ц в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна - закрити.

Залучити у до участі у розгляді цивільної справи № 203/4729/14-ц в якості співвідповідача Територіальну громаду м. Дніпропетровська.

Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур