Ухвала суду № 43018797, 12.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12.02.2015

Справа № 203/765/15-ц

2/0203/525/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

позивачем не долучено до матеріалів позову оригіналу квитанції про сплату судового збору за розгляд позовної вимоги майнового характеру, що згідно ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» який повинен становити 1% від суми, яку позивач просить стягнути на свою користь за такою вимогою або на яку він просить зменшити своє грошове зобовязання, але не менше 0,2 (243,60 гривень) і не більше 3-х (3 654 гривень) розмірів мінімальної заробітної плати за кожну вимогу даного виду. Крім того не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, який відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.2 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень); позивач не зазначив у заяві повний круг заінтересованих осіб права та свободи яких можуть бути порушені у звязку з встановленням вказаного заявником факту та визнання права, оскільки заявник не надає суду доказів того, що він та відповідач є єдиними спадкоємцями, не зазначено осіб яким у 2013 році була передана у власність спірна не приватизована квартира згідно відповіді УЖГ Дніпропетровської міської ради від 14.10.2014 року (також не надано зазначеної в ній копії розпорядження органу приватизації Дніпропетровської міської ради), а дані недоліки є перешкодою у вирішенні питання про відкриття провадження у справі та потребують виправлення; позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підвереджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено в чому полягає порушення прав позивача зі сторони ОСОБА_2 та який саме спір виник між ними, не надано доказів цьому, не надано доказів реєстрації права власності за померлою особою; позивачем викладено позовні вимоги, які суперечать фактичним обставинам викладеним самим позивачем, а саме позивач зазначає, що відповідач порушує її право, але при цьому зазначає, що відповідач вчиняє всі дії щодо переоформлення прав на квартиру на позивача, при цьому ОСОБА_3 зареєстрована разом з відповідачем, яка на теперішній час згідно пояснень позивача є головним квартиронаймачем не приватизованої квартири.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Ф.Ф. Маймур