Ухвала суду № 43018669, 10.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 березня 2015 року Справа № 918/1611/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р.

у справі № 918/1611/14

за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Рівненської районної державної адміністрації

до приватного підприємства "Друзі"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жобринська сільська рада

приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. у справі № 918/1611/14 у позові заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Рівненської районної державної адміністрації, до приватного підприємства "Друзі", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жобринська сільська рада, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення земельної ділянки у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Друзі" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 917 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. у справі №918/1611/14 скасувати та прийняти нове, яким позов прокурора задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 13.02.2015 р., Заступника прокурора Рівненської області повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Заступнику прокурора Рівненської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "25" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Позивачу, відповідачам та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Сторонам та третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.