Ухвала суду № 43018480, 05.03.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"05" березня 2015 р.Справа № 4/5025/1437/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали заяви:

ліквідатора фермерського господарства "Баркософт Агро" - арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатолівни м. Хмельницький

до 1) Першої української міжрегіональної товарної біржі м. Вінниця

2) арбітражного керуючого Герасименко Ірини Іванівни м. Кам'янець-Подільський

3) Федишеної Ірини Василівни м. Вінниця

про визнання недійсним аукціону

поданої в межах справи:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м. Славута, Хмельницька область, Славутський район

до фермерського господарства "Баркософт Агро" с. Павликівці Волочиського району

про визнання банкрутом

Представники:

від заявника: Чернецька А.А. - ліквідатор фермерського господарства "Баркософт Агро";

від Першої української міжрегіональної товарної біржі: не з'явився;

від арбітражного керуючого Герасименко І.І.: не з'явився;

від Федишеної І. В.: не з'явився;

від боржника: не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2011 року порушено провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ФГ "Баркософт Агро" у справі №4/5025/1437/11 арбітражного керуючого Герасименко Ірину Іванівну (м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, буд. 39/2, кв.23, ліцензія серії АГ №594865 від 13.07.2011 року).

У газеті "Голос України" від 16.12.2011р. №238(5238) розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Баркософт Агро" с. Павликівці Волочиського району.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №4/5025/1437/11 загалом на суму 10 470 462,50 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. введено процедуру санації фермерського господарства "Баркософт Агро" терміном на один рік, призначено керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" арбітражного керуючого Герасименко Ірину Іванівну.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. затверджено план санації фермерського господарства "Баркософт Агро", схвалений зборами кредиторів згідно протоколу зборів кредиторів №6 від 11.07.2013р., затверджено ТОВ "Баркософт Агро 3" (с. Залісся-2 Кам'янець-Подільського району) в якості інвестора ФГ "Баркософт Агро".

Ухвалою суду від 04.03.2014р. затверджено зміни та доповнення до плану санації, та продовжено строк процедури санації ФГ "Баркософт Агро" та повноважень арбітражного керуючого Герасименко І.І. як керуючого санацією до 05.06.2014р.

Постановою суду від 03.07.2014р. визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, Хмельницької області, код 32810234), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатолівну (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 111, свідоцтво №123 від 06.02.2013 року).

03.09.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, Хмельницької області, код 32810234) і відкриття ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1437/11.

08.12.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшла заява про визнання недійсним аукціону.

В поданій заяві арбітражний керуючий Чернецька А.А. просить визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро", який відбувся 06.05.2014р. о 14:30 год. за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна 19/1 в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ). Позивач вважає, що організатором аукціону - Першою українською міжрегіональною товарною біржею порушено порядок розміщення оголошень про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутство та Вищого господарського суду України, зокрема шляхом нерозміщення оголошення про проведення первинного аукціону з продажу заставного майна банкрута до 05.02.2014р. (дата проведення першого повторного аукціону), а також проведенням другого повторного аукціону з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" 06.05.2014р., а не через місяць як це визначено ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чим також порушено п. 3.4 укладеного договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута від 07.08.2013р. Окремо арбітражний керуючий Чернецька А.А. зазначив, що Герасименко І.І. порушено п. 5 ст. 3-1 Закону шляхом неповідомлення комітету кредиторів та ПАТ "Омега Банк" як забезпеченого кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна, та приховання від банку факту проведення оцінки та оціночну вартість заставного майна, що унеможливило оскарження такої оцінки заставоутримувачем оскільки остання значно нижча від реальних ринкових цін на аналогічні комбайни. Окремо 18.06.2013р. ПАТ "Омега Банк" надано керуючому санацією письмові заперечення проти плану санації боржника, в яких банк просив виділити заставне майно та погодити з останнім оцінку та умови продажу заставного майна поза рамками реалізації плану санації. Керуючий санацією жодного разу не звітував перед комітетом кредиторів та ПАТ "Омега Банк" про проведення оцінки майна та трьох аукціонів з продажу майна. Арбітражний керуючий Чернецька А.А. вважає порушенням реалізацію керуючим санацією Герасименко І.І. комбайнів за ціною 12160,00 грн. з ПДВ за кожен, в той час як ціни на веб-сайтах становлять орієнтовно від 250 000,00 грн. до 700 000,00 грн. Вищевказані обставини, на думку заявника, свідчать про особисту зацікавленість керуючого санацією та організатора аукціону щодо продажу заставного майна ПАТ "Омега Банк".

Ухвалою суду від 10.12.2014р. заяву ліквідатора від 03.12.2014р. №273 про визнання недійсним аукціону прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.12.2014р. на адресу суду надійшов відзив ТОВ "Суффле Агро Україна" від 24.12.2014р. №1328, в якому останній просить суд розгляд позовної заяви здійснювати без участі їх повноважного представника, а позов задовольнити.

12.01.2014р. на адресу суду надійшли письмові заперечення арбітражного керуючого Герасименко І.І. на позовну заяву ліквідатора Чернецької А.А. від 03.12.2014р. з доданими документами. Герасименко І.І. стверджує, що заборона банку заставодержателя на реалізацію двох комбайнів була відсутня. Арбітражний керуючий зазначає, що 10.07.2014р. Чернецькій А.А. надіслано документи проведення аукціонів з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" за 13.12.2013р. та 06.05.2014р. Голові правління АТ "Омега Банк" направлялись: лист №135 від 18.07.2013р., в якому вказано експертну оціночну вартість комбайнів в розмірі 380 000,00 грн. кожен; лист №264 від 31.12.2013р. про проведення 13.12.2013р. аукціону з продажу заставного майна та безрезультатність останнього; лист №27 від 22.01.2014р., в якому повідомлено про проведення 05.02.2014р. першого повторного аукціону з продажу комбайнів з можливістю зниження початкової вартості до 50 процентів від початкової вартості; лист від 15.02.2014р. з інформацією, що перший повторний аукціон визнано таким, що не відбувся; лист від 10.04.2014р. про проведення 06.05.2014р. другого повторного аукціону з пониженням вартості; лист №126 від 07.05.2014р. про реалізацію заставного майна. Герасименко І.І. вказано, що від ПАТ "Омега Банк" письмових відповідей, заперечень, зауважень або пропозицій на вищевказані листи не надходили. Отримані від реалізації кошти в сумі 21888,00 грн. біржею перераховано на рахунок ФГ "Баркософт Агро", проте в подальшому на рахунок ПАТ "Омега банк" не зараховано. Окремо, звертає увагу, що зборам кредиторів, комітету кредиторів неодноразово надавалась інформація про призначення та результати проведення аукціонів з продажу майна боржника, що підтверджується доданими до матеріалів справи протоколами зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів та звітами про проведену роботу по виконанню плану санації ФГ "Баркософт Агро" за період з 26.04.2013р. по 22.05.2014р.

14.01.2015р. представником Першої української міжрегіональної товарної біржі подано суду відзив на позовну заяву з додатками, в якому позовні вимоги вважає безпідставними. У відзиві зазначено, що 05.11.2013р. від керуючого санацією Герасименко І.І. надійшов лист №263 з переліком та характеристиками майна для продажу. 08.11.2013р. біржею надіслано листи Міністерству юстиції України про оприлюднення на веб-сайті оголошення про проведення аукціону 13.12.2013р. та 25.12.2013р. лист про розміщення оголошення про проведення аукціону 05.02.2014р. Вказані аукціони визнано такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок. Представник Першої української міжрегіональної товарної біржі стверджує, що не було передбачено електронної форми для подачі вказаних оголошень на сайті ВГС України. 05.05.2014р. біржею шляхом заповнення електронної форми надіслано лист Міністерству юстиції України про розміщення оголошення щодо проведення 06.05.2014р. другого повторного аукціону (публікація №3277 від 05.05.2014р.), за наслідком якого учасник аукціону - Федишена І.В. виявила бажання щодо придбання лотів (публікація №3437 від 08.05.2014р.). Представник біржі вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки аукціон відбувся з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.01.2015р. на адресу суду від арбітражного керуючого Герасименко І.І. надійшов лист, в якому остання просить суд провести розгляд справи про визнання недійсним аукціону без її участі. При цьому до листа додано докази надсилання письмового заперечення (вих.02 від 08.01.2015р.) ліквідатору ФГ "Баркософт Агро" - арбітражному керуючому Чернецькій А.А

27.01.2015р. на адресу суду надійшли відзив ПАТ "Омега Банк" на заяву про визнання недійсним аукціону з продажу заставного майна та документи Першої української міжрегіональної товарної біржі для долучення документів до матеріалів справи. У відзиві ПАТ "Омега Банк" зазначив, що заставне майно реалізовано керуючим санацією без погодження зниження вартості двох бурякозбиральних комбайнів, що є суттєвим порушенням процесуальних норм визначених Законом. При цьому останній повідомив, що банком надіслано арбітражному керуючому Герасименко І.І. вимогу про зупинення фактичної передачі реалізованого майна покупцеві до вирішення спірних питань у судовому порядку. З огляду на викладене, заставний кредитор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. залучено учасником провадження у справі про банкрутство Федишену Ірину Василівну (паспорт АА 773081, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.06.1998р., яка проживає в м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 49, к. 17), розгляд справи відкладено.

10.02.2015р. на адресу суду надійшла письмова позиція Федишеної І.В., в якій вказано про невизнання позовних вимог ліквідатора ФГ "Баркософт Агро". У письмовій позиції Федишеною І.В. зазначено, що останньою 06.05.2014р. підписано протоколи проведення аукціону №14-6-1/5 та №14-6-1/6, два договори купівлі-продажу з подальшою сплатою готівки в касу, однак станом на 10.02.2015р. останній майно фактично не передано. При цьому остання просить суд розглянути справу за позовом ліквідатора ФГ "Баркософт Агро" без її участі.

10.02.2015р. ліквідатор фермерського господарства "Баркософт Агро" подав додаткові обґрунтування до позовної заяви, відповідно до змісту яких вказано, що згідно Стандартам щодо проведення оцінки майна висновок оцінювача про вартість останнього дійсна три місяці. Оцінка заставного майна ПАТ "Омега Банк" здійснена 18.02.2013р., а нова не проводилась. ПАТ "Омега Банк" подано керуючому санацією заперечення проти плану санацією та не погоджено звіт про оцінку заставного майна та умови його реалізації. Ліквідатор ФГ "Баркософт Агро" стверджує, що кошти за реалізоване майно ні заставоутримувачу, ні на рахунок боржника не перераховані. При цьому арбітражною керуючою Чернецькою А.А. надано копію листа від 05.02.2014р. про витребування у Герасименко І.І. звіту про оцінку майна банкрута, а у Першої української міжрегіональної товарної біржі - копії журналу реєстрації учасників аукціону, інформацію про кількість учасників що подали заявки, копії виписок з банківського рахунку біржі щодо безготівкової оплати реєстраційних та гарантійних внесків учасників аукціонів та оплати за придбане майно, докази фіксації відеозаписом та технічними засобами, докази забезпечення доступу до огляду майна та до місця проведення аукціону учасникам, копії протоколів складених після оголошення переможця аукціону або закінчення без визначення переможця, протокол про визначення учасників аукціону, докази відправлення реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні та результатів розгляду заяв. Ліквідатором повідомлено, що відповіді на останній не надійшло.

27.02.2015р. від ліквідатора надійшли письмові обґрунтування до позовної заяви, в яких зазначено про порушення Першою українською міжрегіональною товарною біржею вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо зазначення в оголошенні про реалізацію майна невірних дат та щодо відображення в договорах купівлі-продажу майна відомостей про не перебування об'єктів аукціону в заставі. В порушення п. 4 ст. 42 Закону згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, або суду на продаж майна не надано, оцінка останнього непогоджена з ПАТ "Омега Банк". Крім того, ліквідатором повідомлено, що в договорі на проведення аукціону початкова вартість майна не вказана, Федишеною І.В. гарантійний внесок на банківський рахунок біржі не вносився та зазначено, що остання є брокером Першої української міжрегіональної товарної біржі - організатором аукціону ФГ "Баркософт Агро", що свідчить про заінтересованість Федишеної І.В. згідно п. 2 ст. 60 Закону. На підтвердження вказаної позиції ліквідатором надано документи, які долучено до матеріалів справи.

05.03.2015р. на адресу суду факсом від Першої української міжрегіональної товарної біржі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника Першої української міжрегіональної товарної біржі судом враховується, що згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

У клопотанні причина неявки повноважного представника біржі в судове засідання не зазначена, будь-яких доказів неможливості направлення іншого представника суду не надано. З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату належить відмовити.

Федишена І. В., арбітражний керуючий Герасименко І. І. та представник Першої української міжрегіональної товарної біржі в судове засідання 05.03.2015р. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Ліквідатор фермерського господарства "Баркософт Агро" - арбітражний керуючий Чернецька А. А. в судовому засіданні 05.03.2015р. подану заява про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу заставного майна боржника підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Розглянувши подану заяву про визнання недійсним аукціону, дослідивши додані до матеріалів справи докази, проаналізувавши їх в сукупності судом приймається до уваги та враховується таке:

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превілеюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" порушено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2011 року.

Судом враховується, що з 19.01.2013р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 03.07.2014р. визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро", а тому з 03.07.2014р. при розгляді справи №4/5025/1437/11 застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013р.

При цьому судом враховується, що відповідно до абзацу другого пункту 11 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ положення цього, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. введено процедуру санації фермерського господарства "Баркософт Агро".

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону (в редакції чинній до 19.01.2013р.) якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти рішення про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів.

Кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, зокрема ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Укргазбанк" не погодили план санації ФГ "Баркософт Агро".

З огляду на викладене, зборами кредиторів банкрута прийнято рішення про виділення майна ФГ "Баркософт Агро", що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" та реалізацію останнього відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Керуючим санацією фермерського господарства "Баркософт Агро" проведено конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна боржника.

За результатами проведеного конкурсу організатором аукціону з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" визначено Першу українську міжрегіональну товарну біржу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника ФГ "Баркософт Агро" від 06.08.2013р.

В послідуючому між керуючим санацією фермерського господарства "Баркософт Агро", як замовником аукціону та Першою українською міжрегіональною товарною біржею, як переможцем конкурсу 07.08.2013р. укладено договір про проведення аукціону від 07.08.2013р.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014р. визнано організатора аукціону - Першу українську міжрегіональну товарну біржу (м. Вінниця, вул. Козицького, б. 46, код ЄДРПОУ 33448992) учасником провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Баркософт Агро" с. Павликівці Волочиського району.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Порядок продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство врегульований розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на наведені норми Закону при розгляді заяви про визнання результатів аукціону недійсними суду належить дослідити порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута та відповідність його вимогам розділу ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" а також нормам Закону вміщеним у спеціальних розділах, які регулюють порядок проведення відповідної процедури банкрутства, під час якої здійснювався продаж майна боржника.

Так відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно доданого до матеріалів справи договору про проведення аукціону від 07.08.2013р. укладеного між замовником - керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" Герасименко І.І. та організатором аукціону - Першою українською міжрегіональною товарною біржею організатор аукціону зобов'язаний за свій рахунок провести аукціон з продажу майна підприємства банкрута. При цьому відомості про більш тривалий строк проведення аукціону, ніж визначений в ч. 1 ст. 52 Закону в досягнутій між сторонами угоді відсутні.

Перший аукціон з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" проведено 13.12.2013р., в той час як мав би бути проведений не пізніше 07.10.2013р.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Перший повторний аукціон з продажу майна боржника проведено 05.02.2014р., а другий повторний аукціон проведено 06.05.2014р., в той час як кінцевий строк для проведення Першою українською міжрегіональною товарною біржею торгів з продажу майна мав бути 07.12.2014р. з дня укладення договору про проведення аукціону.

Натомість відповідно до протоколів №14-6-1/5, №14-6-1/6 спірний аукціон з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ), відбувся 06.05.2014р., що є порушенням вимог ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд встановив, що організатором з проведення аукціону - Першою українською міжрегіональною товарною біржею порушено строк проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме аукціон проведено в строк, що перевищує вісім місяців без відповідного погодження сторонами у договорі про проведення аукціону від 07.08.2013р.

При цьому відповідно до оголошення Першої міжрегіональної товарної біржі про проведення першого аукціону з продажу майна ФГ «Баркософт Агро» розміщеному на веб-сайті державного органу з питань банкрутства (http://www.minjust.gov.ua/section/404) в заголовку оголошення зазначено, що аукціон відбудеться 18.11.2013р., проте в змісті оголошення датою проведення аукціону визначено 13.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

За змістом розміщеного оголошення про проведення 13.12.2013р. аукціону з продажу майна Фермерського господарства «Баркософт Агро» заяви на участь в аукціоні приймаються організатором до 27.01.2014 року включно.

При цьому додані до матеріалів справи докази свідчать, що заявок на участь в аукціоні відносно лотів 1, 3-7 не поступило. А тому відповідно до протоколу про визначення учасників аукціону від 05.12.2013р. учасниками аукціону відносно лоту №2 визначено двох учасників. Натомість рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся відносно лотів 1, 3-7 протягом встановленого ч. 1 ст. 55 Закону не прийнято, про що свідчить протокол №13-6-1 про проведення аукціону, де відносно лотів 1, 3-7 зазначено про проведення торгів за початковою ціною з констатацією факту відсутності бажаючих на придбання лоту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

Так, у договорах купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 06.05.2014р. укладених між ФГ "Баркософт Агро" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Герасименко І.І. та Федишеною І.В. у пунктах 9.1 визначено, що продавець гарантує, що на момент укладення договору, об'єкт аукціону, на час укладення цього договору під арештом, забороною, в судовому спорі, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів щодо відчуження, користування іншими особами, він не являється предметом договору іпотеки і як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесений, треті особи не мають прав на відчуження об'єкта договору.

Згідно з ухвалою суду від 16.07.2013р., якою затверджено план санації фермерського господарства "Баркософт Агро" ПАТ "Омега Банк" є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою, а майно боржника продане за результатом проведення другого повторного аукціону є предметом застави згідно договору застави №1715 від 04.04.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Згідно протоколів проведення аукціонів №14-6-1/5 та №14-6-1/6 від 06.05.2014р. учасник аукціону Федишена І.В. отримала право на придбання лотів - двох бурякозбиральних комбайнів.

В матеріалах справи наявна заявка переможця аукціонів - Федишеної І.В. на участь у аукціоні від 28.04.2014р., в якій зазначено про відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів, замовника та організатора аукціону.

Ліквідатором надано витяг з сайту брокерських контор акредитованих на Першій українській міжрегіональній товарній біржі, відповідно до змісту якого ФОП Федишена Ірина Василівна (м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 49/17) є в переліку брокерських контор організатора аукціону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з огляду на наведені вище порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації майна Фермерського господарства «Баркософт Агро» результати другого повторного аукціону з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ), який відбувся 06.05.2014р. та належить визнати недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 52, 55 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Результати другого повторного аукціону з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ), який відбувся 06.05.2014р. визнати недійсними.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 06.05.2014р. (двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ) укладених між ФГ "Баркософт Агро" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Герасименко І.І. та Федишеною І.В.

Копію ухвали надіслати ПАТ „Омега Банк", Федишиній І.В., арб. кер. Герасименко І.І.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - арб. кер. Герасименко І.І. - м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, буд. 39/2, кв. 23

3 - ПАТ „Омега Банк": м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В,

4 - Федишиній І.В: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 49, к. 17.