Ухвала суду № 43018351, 05.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 920/1174/14Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №920/1174/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» до боржника ТОВ "СК - Центр Нерухомості" (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, код ЄДРПОУ : 36898532), про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

Від кредитора: ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Лисенко І.М.

боржник: не прибув

розпорядника майна - Солдаткін І.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі № 920/1174/14 порушено провадження про банкрутство ТОВ "СК - Центр Нерухомості"; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 13 872 875,59 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. (свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.02.2013 року).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "СК - Центр Нерухомості" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі №920/1174/14 без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями ТОВ "СК - Центр Нерухомості" звернувся до Вищого господарського суду України з скаргою, про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02102014 р. та ухвали господарського суду Сумської області від 24.07.2014 р. у справі №920/1174/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "СК - Центр Нерухомості", а саме постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 р. та ухвала господарського суду Сумської області від 24.07.2014 р. у справі №920/1174/14 скасовані в частині визнання безспірних кредиторських вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк», а справа №920/1174/14 в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.12.2014р. справа призначена до розгляду в судове засідання на 09.02.2015р., зобов'язано ініціюючого кредитора надати відповідні документи. Ухвалами суду від 09.02.2015р; 26.02.2015р. розгляд справи відкладався для витребування додаткових документів.

06.02.2015р. кредитор ПАТ "Креді Агріколь Банк" подав клопотання в якому підтвердив свої вимоги до боржника в сумі 5172158, 71 грн. - є такими що забезпечені заставою, а саме: нежитловим приміщенням в м. Суми, АДРЕСА_2, площею 1275, 5 кв. м.

09.02.2015р. боржник надіслав заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство в якому вказує наступне:

Заява про порушення справи про банкрутство подана ПАТ «Креді Агріколь Банк» до місцевого господарського суду 27.06.2014 року.

Рішенням від 12.02.2014 р. у пов'язаній судовій справі № 920/564/13 встановлено, що вимоги ініціюючого кредитора забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника та стягнуто заборгованість за рахунок предмету застави (іпотеки). Цей факт встановлено Постановою Вищого господарського

суду України від 17.12.2015 р. у цій же справі № 920/1174/14.

Рішення у пов'язаній судовій справі № 920/564/13, яким встановлено наявність факту забезпечення вимог ініціюючого кредитора іпотекою, набрало законної сили, видано наказ, який пред'явлено ПАТ «Креді Агріколь Банк» до примусового виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43755579 по примусовому виконанню наказу №920/564/13 від 26.05.2014 р. прийнята головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськовою В.В. 20.06.2014р.

Таким чином, зазначає боржник, з моменту відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення по зверненню стягнення на предмет іпотеки і до подачі ініціюючим кредитором заяви про порушення справи про банкрутство пройшло лише 7 днів замість 3-х місяців, як того вимагає частина третя статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З наведених обставин боржник просить відмовити ініціюючому кредитору у порушенні справи про банкрутство.

06.08.2014р. до господарського суду звернувся розпорядник майна з клопотанням №6/116-10/367 від 05.08.2014р. , в якому просить суд встановити інший строк подання розпорядником майна ТОВ "СК - Центр Нерухомості" арбітражним керуючим Солдаткіним І.В. до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів та призначити на іншу дату попереднє засідання суду у справі.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 09.02.2015р. до суду надійшла інформація від УДВС ГУ юстиції у Сумській області стосовно виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/7264/12 виданого 30.08.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми, стосовно боржника (а.с. 118-119 т. 2).

27.02.2015р. до господарського суду ініціюючим кредитором подано клопотання про залучення до справи відповідей ДВС про хід виконавчих проваджень стосовно боржників у справі №592/7264/12 (а.с.123-132 т. 2).

26.02.2015р. до господарського суду надійшло письмове пояснення боржника по даній справі, зокрема по виконавчому провадженню ВП №43755579 по примусовому виконанню наказу господарського суду №920/564/13 від 26.05.2014р., в якому вказується на наступне:

Що матеріали виконавчого провадження містять заяву стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про відкриття виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження та супроводжувальний лист про направлення її копії учасникам виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та арешт майна боржника із супроводжувальним листом, роздруківку з відповідного реєстру прав власності на предмет застави, копію ухвали господарського суду про порушення даної справи про банкрутство та постанову про зупинення виконавчого провадження від 18.11.2014р.

Боржник вказує що жодних документів, які б свідчили про оцінку майна боржника та про оголошення про проведення аукціону по його продажу, або інших спроб продажу заставного майна з метою погашення вимог ініціюючого кредито ра матеріали зазначеного виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 26.05.2014 р. не містять.

Боржник вважає що оскільки у судовому рішенні та наказі господарського суду господарського суду № 920/564/13 від 26.05.2014 р. зазначена лише початкова ціна продажу предмету іпотеки, матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора.

Боржник зазначає що ціни предмету іпотеки, визначеної у самому договорі іпотеки, із звіту суб'єкта оціночної діяльності від 11.09.2014 р. слідує, що на сьогодні відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені заставою майна боржника, а тому на думку боржника подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та прийняття ухвали про порушення даної справи про банкрутство є передчасним.

До матеріалів справи залучений відзив розпорядника майна на клопотання боржника про відмову в порушенні справи про банкрутство, в якому вказує на задоволенні заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк».

На вимогу ухвали суду від 26.02.2015р. ініціюючий кредитор подав клопотання в якому зазначив, що нежитлове приміщення загальною площею 216,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Суми, що належало на праві власності ОСОБА_5 відповідно до умов договору іпотеки №412-М від 21.07.2008 р., укладеним між ОСОБА_5 та ВАТ Банк «ТРАСТ» передано в іпотеку ВАТ Банк «ТРАСТ».

16.09.2008 р., між ОСОБА_5 та кредитором ПАТ «Креді Агріколь Банк» був укладений договір іпотеки (наступної черги), відповідно до умов якого в забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором №122/пп/08 від 29.08.2008 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» в іпотеку наступної (другої) черги передано нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м.Суми. Відповідно до п.2.2. цього договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки станом на дату укладення договору іпотеки (наступної черги) становить 2 032 500,00 грн.

Вимоги ВАТ Банк «ТРАСТ» до боржника ОСОБА_5, визнані ОСОБА_5 та господарським судом Чернігівської області в справі №5028/21/596/2011 становлять 1 567 315,64 грн.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» вказує що за результатами повторного аукціону з продажу майна банкрута (ОСОБА_5.), який відбувся 29.12.2014 р., лот №1 - нежитлове приміщення загальною площею 216,3 кв.м. літ «А», магазин, що розташований на першому поверсі десятиповерхового будинку за адресою м. Суми, АДРЕСА_1, майно було реалізовано за ціною 182 500,00 грн.

Розглянувши матеріалі справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд встановив наступне:

29.08.2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (який є правонаступником ПАТ «Індустріально - експортний банк» та АТ ««Індустріально - експортний банк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено кредитний договір №122/пп/08 (з урахуванням додаткових угод), відповідно до яких банком надано позичальнику кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 1100000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 08.09.2010 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "СК-Центр Нерухомості" було укладено договір поруки №122/4/пп/08, відповідно до ст.1.1. якого ТОВ "СК-Центр Нерухомості" на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Кредитором в повному обсязі в разі невиконання Позичальником (ФОП ОСОБА_5.) зобов'язань, які виникли з кредитного договору №122/пп/08 від 29.08.2008 р.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2013р. у справі №1806/7264/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Катана», ПП «Істар», ТОВ «СТІ-Послуги», ТОВ «СК-Центр Нерухомості» заборгованість в сумі 1167920,35 доларів США, що станом на день винесення судового рішення становило 9335187,36 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1025843,18 доларів США (еквівалент 8199564,54 грн. за курсом НБУ на дату винесення судового рішення), заборгованості за відсотками в сумі 142077,17 доларів США (еквівалент 1135622,82 грн. за курсом НБУ на дату винесення судового рішення).

21.10.2013 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження №40330130 по примусовому виконанню вищезазначеного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми (виконавчий лист №592/7264/12).

03.07.2014р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СК-Центр Нерухомості», в якій зазначив, що грошові вимоги кредитора до боржника є безспірними, їх розмір складає 1167920,35 доларів США, що станом на день подання заяви складає 13872875,59 грн., що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітних плат. Крім того, вказані вимоги не були задоволенні в ході виконавчого провадження протягом трьох місяців, тому є всі підстави для порушення справи про банкрутство ТОВ «СК-Центр Нерухомості».

ПАТ «Креді Агріколь Банк» також посилається на рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2014р. у справі №920/564/13 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Катана», ТОВ «СК-Центр Нерухомості» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008р., яке набрало законної сили. Вказаним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №3815, нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по АДРЕСА_2 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м., з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5172158,71 грн. для його подальшої реалізації.

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом №592/7264/12 виданим 30.08.2013р. є безрезультатним з дня його відкриття 21.10.2013р. та на день звернення ініціюючого кредитора з заявою до суду.

За матеріалами виконавчого провадження (листи УДВС ГУ юстиції у Сумській області від 22.07.2014р. №6/14; від 20.02.2015р. №6/15/842) нерухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів у боржника не виявлено.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до положень ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

В постанові Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. по даній справі вказано наступне:

«При звернені з заявою про порушення провадження у справі кредитор, вимоги якого забезпечені заставою повинен надати докази звернення стягнення на заставне майно, що буде відповідати приписам Закону України «Про заставу», вимогам договорів застави, або докази того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора, і залишок незадоволених грошових вимог буде відповідати приписам ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в ухвалі про порушення провадження у справі зазначається, зокрема, що визнання вимог кредитора та їх розмір.

Тобто в даному випадку, суди в порушення норм матеріального права визнали безспірні вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» у сумі 13 872 875, 59 грн., до складу якої входять і розмір вимог, що забезпечені заставою.

Разом з тим, колегія Вищого господарського суду погоджується з доводами апеляційного суду, що звіт про незалежну оцінку майна - нежитлове приміщення в м. Суми по АДРЕСА_2 (А-ІІІ), в якому визначено ринкову вартість об'єкта оцінки у розмірі 13 710 600, 00 грн., наданий суду апеляційної інстанції, не може бути предметом дослідження, оскільки вказаний звіт здійснено суб'єктом оціночної діяльності 11.09.2014р., і не був предметом оцінки господарського суду Сумської області при прийнятті ухвали».

Враховуючи положення ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд відзначає наступне:

Відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2014р. у справі №920/564/13 з ТОВ «Катана» та ТОВ "СК - Центр Нерухомості" на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки на нежитлове приміщення площею 1 275,5 м. кв. розташоване за адресою м. Суми, АДРЕСА_2 та встановлено його початкова вартість 5 172 158,71 грн., яка була визначена відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №852 проведеної Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в особі Сумського відділення.

Тобто вартість заставного майна кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» є встановленою рішенням суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.02.2014р. у справі №920/564/13 встановлено що 16.02.2010р. ТОВ «Катана» виступив співзасновником ТОВ "СК - Центр Нерухомості, про що складений відповідний протокол № 1, згідно якого ТОВ «Катана» вніс до статутного фонду новоствореного ТОВ "СК - Центр Нерухомості" нежитлове приміщення в м. Суми по АДРЕСА_2. (А-ІІІ).

Щодо звіту суб'єкта оцінки від 11.09.2014р. про незалежну оцінку нежитлового приміщення в м. Суми, по АДРЕСА_2 (А-ІІІ) (а.с. 133-194 т. 1) в якому визначено ринкову вартість об'єкта оцінки у розмірі 13 710 600, 00 грн., судом з'ясовано що вказана оцінка проведена боржником самостійно.

Проведена будь-якою із сторін договору в односторонньому порядку оцінка заставного майна не може слугувати підставою для визначення розміру грошових вимог ініціюючого кредитора. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №852 від 20.09.2013р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в особі Сумського відділення призначеної в ході судового провадження у справі №920/564/13, ринкова вартість нежитлового приміщення м. Суми, АДРЕСА_2, загальною площею 1745, 3 кв.м. становить 7077200, 00 грн.

Станом на день звернення ПАТ «Креді Агріколь Банк» з заявою до суду про порушення справи про банкрутство вказане майно не було реалізовано.

Також в ході розгляду справи судом встановлено що відповідно до договору про внесення змін від 15.10.2010р. до Договору іпотеки (наступної черги, посвідченою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.09.2008р. за №3813) в забезпечення вимог ПАТ «Індустріально-експортний банк» за кредитним договором №122/пп/08 від 29.08.2008р. ФОП ОСОБА_5 в іпотеку банку передане нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, а також право на користування (оренду) земельної ділянки на якій воно знаходиться.

16.09.2008 р., між ОСОБА_5 та кредитором ПАТ «Креді Агріколь Банк» був укладений договір іпотеки (наступної черги), відповідно до умов якого в забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором №122/пп/08 від 29.08.2008 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» в іпотеку наступної (другої) черги передано нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Суми. Відповідно до п.2.2. цього договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки станом на дату укладення договору іпотеки (наступної черги) становить 2 032 500,00 грн.

Відтак, вимоги кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» станом на 03.07.2014р. були ще також забезпечені іпотекою (наступної черги) майном - нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 в м. Суми.

Отже, суд дійшов висновку, що на день звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, вимоги кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» були забезпечені іпотекою, нерухомим майном за адресою: м. Суми, АДРЕСА_2 та м. Суми АДРЕСА_1, заставною вартістю в розмірі 7204658, 71 грн. (5172158, 71 грн. + 2032500, 00 грн.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що безспірні грошові вимоги кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» становлять 6668216, 88 грн. (13872875, 59 -7204658, 71). Зазначені вимоги кредитора не забезпечені, незадоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого строку їх погашення, та становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, отже відповідають вимогам ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. встановлений строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, строк подання реєстру вимог кредиторів та призначено попереднє засідання у справі.

28.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "СК - Центр Нерухомості".

Матеріали даної справи тривалий час перебували у суді вищої інстанції, що унеможливлювало проведення попереднього засідання.

До господарського суду розпорядником майна подане клопотання про встановлення іншого строку подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, та призначення іншої дати попереднього засідання.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання у даній справі, та зобов'язати розпорядника майна подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів, та відомості щодо повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог.

До господарського суду надійшло клопотання №6/116-10/498 від 05.02.2015р. розпорядника майна зобов'язати керівника ТОВ "СК - Центр Нерухомості" надати до господарського суду документи необхідні для проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках. Розпорядник зазначає що неодноразово звертався до керівника з відповідною вимогою, але документи до цього часу не надійшли.

Зазначене клопотання підлягає призначенню до розгляду, для з'ясування належних та необхідних обставин звернення розпорядника майна.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Центр Нерухомості" у розмірі 6668216, 88 грн. у справі №920/1174/14.

2. Призначити попереднє засідання суду на 30.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

3. Розпоряднику майна до дня попереднього засідання надати до господарського суду реєстр вимог кредиторів, та відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

4. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна №6/116-10/498 від 05.02.2015р. в судове засідання на 30.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

5. Зобов'язати керівника боржника надати до господарського суду пояснення стосовно результату розгляду звернень розпорядника майна про надання відповідних документів для проведення фінансового аналізу.

6. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Повна ухвала складена 10.03.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО