Ухвала суду № 43018257, 05.12.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

05 грудня 2014 року

Справа № 203/4061/14-ц

2-п/0203/94/2014

УХВАЛА

05 грудня 2014 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/4061/14-ц (провадження №2/0203/1292/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/4061/14-ц (провадження №2/0203/1292/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 117-118)

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, та наполягали її задовольнити. (а.с. 121)

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки у судове засідання не повідомили. (а.с. 122, 126, 129-133)

Суд, вислухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В ході судового засідання встановлено, що 27 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не мав можливості зявитись у судове засідання у звязку з відрядженням, що підтверджується копією наказу підприємства від 24.10.2014 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 119)

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що справа була розглянута 27 жовтня 2014 року, у даному судовому засіданні відповідач участі не приймав, судом повідомлявся належним чином, але особисто не був присутнім під час ухвалення рішення, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 103, 106)

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач або представник відповідача не були присутні при винесенні рішення, чим було позбавлено відповідача законного права на захист своїх інтересів, оскільки відповідач у судовому засіданні посилався на факт виконання своїх зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк» до моменту відступлення права вимоги ПАТ «ДельтаБанк», тому суд враховуючи подані відповідачем письмові докази приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі № 203/4061/14-ц скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/4061/14-ц (провадження №2/0203/1292/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяФ.Ф. Маймур