Ухвала суду № 43017941, 04.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 908/200/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Курочкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/200/15-г

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан", с. Приазовське

про стягнення 86413,06 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, особисто

- ОСОБА_2, посвідчення № 1441 від 13.11.07.

від відповідача - Іваніхіна А.В., довіреність № б/н від 20.01.15.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" про стягнення заборгованості за договором поставки №1/06/11 від 29.06.11р. в розмірі 86413,06 грн.

В процесі розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" був укладений Договір поставки № 1/06/11 від 29.06.11., на підставі якого Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" 86413,06 грн. заборгованості.

Втім, як зазначає позивач, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 припинено за власним рішенням. Так, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вказану юридичну особу припинено 11.12.12р. Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі сілд залучити ОСОБА_4 як фізичну особу.

Так, відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

При цьому, судом досліджено питання наявності юридичного інтересу у фізичної особи ОСОБА_4, та чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи її наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

До суду надійшло клопотання відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан", згідно приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/200/15-г, яке мотивовано тим, 20.02.15. Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.12.

Відповідач наголошує, що 23.02.15. ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 908/1109/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.12. Оскільки спір про не дійсність Договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.12. прямо впливає на результат вирішення даної справи, відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі № 908/200/15-г до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1109/15-г.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.15. заперечив проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" про зупинення провадження у справі, обґрунтувавши це тим, що ці справи не пов'язані між собою предметом спору, а відтак є можливість розглянути спір без застосування приписів ст. 79 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Частина перша статті 79 ГПК України передбачає обов'язковий та факультативний види зупинення провадження у справі. Суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи що кореспондується з положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Оскільки, предметом розгляду справи № 908/200/15-г є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на підставі Договору № 01/09/2012 року про відступлення прав вимоги, тому результат розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/1109/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Тітан" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.2012р. недійсним може суттєво вплинути на вирішення даної справи, а саме на оцінку відповідності вимогам чинного законодавства договору, який став підставою для звернення до суду. вказане свідчить про пов'язаність зазначених справ.

Відтак, вирішення питання щодо дійсності договору про відступлення права вимоги № 01/09/2012 від 01.09.2012р. може вплинути на розгляд справи № 908/200/15-г по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення. тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Таким чином, з метою забезпечення об'єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/200/15-г до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/1109/15-г. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_4 (69091, АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу третьої особи (докази надіслання в оригіналі з описом вкладення надати суду).

3. Зупинити провадження у справі № 908/200/15-г за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" про стягнення заборгованості за договором поставки №1/06/11 від 29.06.11р. в розмірі 86413,06 грн. до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/1109/15-г.

4. Зобов'язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Смірнов