Ухвала суду № 43017429, 10.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Справа № 902/148/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (21032, АДРЕСА_1)

про стягнення 32846,35 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників сторін:

позивача: Сауляк Є.В. - довіреність № 1240-О від 24.04.13;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №б/н від 23.12.2013 в розмірі 32846,35 грн., з яких: 21084,47 грн. - заборгованість за кредитом, 7917,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2457,20 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1386,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/148/15 та призначено її до розгляду на 24.02.2015 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 24.02.2015р. представника позивача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на 10.03.2015р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 10.03.2015 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

При неявці відповідача в судове засідання, суд враховує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймала участь в попередньому судовому засіданні 24.02.2015 року та її під розписку було повідомлено про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні 10.03.2015р. судом встановлено, що позивачем не надано витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ухвалами суду від 09.02.2015р. та від 24.02.2015 року, суд вимагав від позивача надати ряд документів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 23.12.2013 р. по 23.02.2015; докази надання банком відповідачу кредиту (виписки з банку з зазначенням дат отримання коштів), підстави надання відповідачу кредитного ліміту в сумі 28000 грн.; докази в підтвердження надання відповідачем згоди на отримання ліміту в розмірі 28000 грн.; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором та заборгованості по комісії за користування кредитом (в розрахунку вказати період нарахування по кожній сумі заборгованості окремо; вказати відсоткові ставки які застосовані при нарахування; зазначити коли і на підставі чого було проведено погашення заборгованості тощо); докази повернення відповідачем отриманих кредитних коштів (виписки по рахунку з зазначенням сум, дат здійснення повернення кредиту та призначення платежу); письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому зазначити про підставу виникнення між сторонами правовідносин та вказати спосіб підписання відповідачем договору (Умов тощо). Докази наявності у відповідача електронно-числового підпису, вчиненого на заяві від 24.09.2013р., відповідно до ст. 3 Закону України " Про електронний цифровий підпис", сертифікат ключа; докази вчинення відповідачем відповідно до п. 3.18.1.16 "Умов та правил надання банківських послуг" будь - яких дій, що свідчать про приєднання до таких Умов; обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду; витяг з ЄДРПОУ на відповідача, станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що позивач не подав разом з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог.

Вимоги ухвал суду про надання вказаних доказів позивачем не виконанні, крім того не надано будь-якого письмового пояснення причин невиконання вимог суду та доказів поважності такої бездіяльності.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Слід також зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами у визначені ст. 69 ГПК України строки, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 ГПК України, ст. 7 (ч. 1 п. 4) Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу сплачений до Державного бюджету України судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1)