Ухвала суду № 43017360, 05.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 5019/1100/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" арбітражного керуючого Прокопчука О.М.на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 рокуу справі господарського суду за заявою до№ 5019/1100/12 Рівненської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77" Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Подана ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" арбітражним керуючим Прокопчуком О.М. касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі №5019/1100/12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.02.2013 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, з вимогами наступних кредиторів: ТОВ "Євроформат Інжиніринг", ТОВ "Євроформат Стальконструкція", ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", ТОВ "Завод Хіт Технологія", ТОВ "Волинь Скорпіон", ТОВ "Завод металевих виробів", Рівненська філія ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка", ПАТ "Західінкомбанк", ТОВ "Експериментальний завод металоконструкцій", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Згідно Протоколу №1 від 12.03.2013 року зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" було обрано комітет кредиторів в складі: ТОВ "Завод Хіт Технологія", ТОВ "Експериментальний завод металоконструкцій", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.08.2013 року Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Прокопчука О.М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі №5019/1100/12 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" про визнання кредитором ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій".

У п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копія була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс", що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2014 року.

Доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу кредиторів (представників комітету кредиторів) до суду касаційної інстанції не надано, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" арбітражного керуючого Прокопчука О.М. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі №5019/1100/12 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" арбітражного керуючого Прокопчука О.М. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі №5019/1100/12 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук