Ухвала суду № 43017234, 06.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа № 917/680/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємця ОСОБА_4 на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.08.14у справі№917/680/14 господарського суду Полтавської областіза позовомПриватного підприємства "Пожсервіс"доПриватного підприємця ОСОБА_4простягнення 111 950,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.14 касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 була повернута на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У січні 2015 року заявник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.14 у справі №917/680/14 господарського суду Полтавської області та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною 1 статті 53 цього Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що пропуск строку зумовлений періодом реабілітації з вересня по листопад 2014, а також відсутністю коштів на оплату послуг фахівця в галузі права.

Однак, жодних доказів в підтвердження обставин, на які посилається заявник, до касаційної скарги не додано. Ураховується судом і те, що скарга подана із значним пропуском процесуального строку. Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.14 у справі №917/680/14 господарського суду Полтавської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко