Рішення № 43017103, 28.01.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.01.2015

227/4657/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором від 19.07.2007 року, яка виникла станом на 11.09.2014 року, в розмірі 119929,51 грн, з яких: 26212,88 грн - заборгованість за кредитом; 31011,87 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 6012,30 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 56692,46 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказував на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 41752,00 грн. на термін до 19.07.2014 року, а відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені в кредитному договорі, але зобов»язання відповідач не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1199,30 грн.

В судове засідання представник позивача - Палій Ю.В. не з»явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З заяви представника позивача також вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 16січня 2015 року (а.с.34-35).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

19 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.15), та відповідачем був укладений кредитний договір № DOXCAU10101077.

Відповідно до умов вищевказаного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 19.07.2007 року по 19.07.2014 року включно, у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн. на купівлю автомобіля, а також 16032,80 грн. на сплату страхових платежів у випадках, передбачених п.2.1.3, 2.2.7 Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми наданого кредиту.

За умовами договору позичальник зобов»язався погашати кредит щомісячними платежами у розмірі 875,81 грн., що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії, в період з 25 по 29 число кожного місяця.

Для виконання договору банком був відкритий позичальнику рахунок № НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

Позичальник доручив банку перерахувати кредитні кошти в сумі 40900,00 грн. на поточний рахунок автосалону ЗАТ «ЗАЗ».

Відповідно до п.7.4 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 договору позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивачем були виконані умови кредитного договору від 19.07.2007 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № 01 від 20.07.2007 року (а.с.10).

Відповідач же взятих на себе зобов»язань за кредитним договором не виконав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимогЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № DOXCAU10101077 від 19.07.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 11.09.2014 року (а.с.5), заборгованість відповідача перед банком становить 119929,51 грн, з яких: 26212,88 грн - заборгованість за кредитом; 31011,87 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 6012,30 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 56692,46 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1199,29 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.16).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шахтарськ Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DOXCAU10101077 від 19.07.2007року, що виникла станом на 11.09.2014 року, в сумі 119929,51 грн (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять девять гривень 51 копійка), яка скаладається з:

26212,88 грн - заборгованості за кредитом;

31011,87 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

6012,30 - заборгованості з комісії за користування кредитом;

56692,46 грн - заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шахтарськ Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1199,29 грн. (одна тисяча сто дев'яносто девять гривень 29 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22 січня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 28 січня 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

22.01.2015