Ухвала суду № 43015160, 05.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1223/15

Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 19 листопада 2014 року у відсутності сторін (а.с.17), 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.26-28). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не могла своєчасно отримати, оскільки, у зв'язку із хворобою її дітей, тривалий час не проживала за місцем реєстрації, куди судом направлялася кореспонденція, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення ОСОБА_2, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення.

Суддя: Плавич Н.Д.