Рішення № 43015134, 25.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2227/15

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

встановила;

21.11.2014 року ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця побутового абонента ОСОБА_3, майнові збитки у розмірі 12372 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., завдані спадкодавцем порушенням Правил користування електричною енергією для населення, які були виявлені 02.04.2011 року під час перевірки буд.АДРЕСА_1, і які виразилися в самовільному підключенні ОСОБА_3 мимо електролічильника електромережі будинку, в результаті чого енергія побутовим абонентом споживалася, але не обліковувалася.

ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" не визнала у повному обсязі посилаючись на те, що згідно договору про погашення заборгованості, укладеному між позивачем та ОСОБА_3, останній мав погасити цю заборгованість до 20.02.2013 року. Оскільки позивачу не було відомо про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, він мав висунути свої вимоги до спадкоємців на протязі року, від настання строку вимоги. ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" пропустило цей строк. Тому правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог немає.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року, позовні вимоги ПАТ "ЕПК Одесаобленерго" задоволено у повному обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача майнові збитки, не сплачені спадкодавцем ОСОБА_3 у розмірі 12372 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. визнавши, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і доведені позивачем у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "ЕПК Одесаобленерго" у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку з пропуском ним строку, передбаченого ч.3ст.1281 ЦК України.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, як правонаступник померлого ОСОБА_3, зобов'язана сплатити позивачу збитки, завдані за життя спадкодавцем, який порушив Правила користування електричної енергії для населення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи та порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом першої інстанції вказані норми права не виконані у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2008 року між ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" і ОСОБА_3 був укладений договір про користування електричною енергією з побутовими споживачами, шляхом подачі електричної енергії в житловий будинок АДРЕСА_1.

У зв'язку з порушеннями ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" були завдані майнові збитки у розмірі 19786 грн. 03 коп..

ОСОБА_3 погасив збитки частково, у розмірі 4964 грн. Не погашеною залишилася сума 14822 грн. 03 коп..

18.04.2011 року і 16.09.2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" були укладені договори про розстрочку погашення завданих споживачем збитків. Останнім днем погашення збитків сторони у договорі визначили строк - 20.02.2013 року.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання виконав частково, сплативши останній платіж за цим договором 22.11.2011 року. Більше ОСОБА_3 збитків не сплачував, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 стала ОСОБА_2 на підставі заповіту, складеного померлим 07.12.2011 року, яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

03.07.2012 року ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" звернулося до Іллічівського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 майнових збитків у розмірі 12372 грн. 30 коп., завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення за договором про погашення заборгованості, але 25.07.2012 року ухвалою Іллічівського міського суду товариству відмовлено у прийнятті заяви до розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Одеської області. Також ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.01.2013 року повернуто позовну заяву ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" про стягнення з ОСОБА_3 завданих збитків у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Одеської області.

Встановлені колегією суддів вказані вище обставини свідчать про те, що ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" не пред'явило вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 на протязі року від настання строку вимоги, тобто після - 20.02.2013 року, а тому позбавлене права вимоги після сплину цього строку (строк сплинув 20.02.2014 року).

Суд цих обставин, що мають значення для розгляду справи, не встановив, та в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права неправомірно задовольнив позовні вимоги ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"".

На підставі викладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, оскільки заявлені ним вимоги не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів визнає, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги, позбавляється права вимоги.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М.Таварткіладзе