Справа № 511/309/15-ц
Номер провадження: 2/511/249/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Іванова О. В.,
при секретарі Кириловій І.В.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Роздільна, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості у сумі 24 429,64 грн., мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору б\н від 20.03.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання перед банком відповідач не виконав.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному заявленому обсязі. Справу розглянути за відсутністю представника позивача, у разі неявки без поважної причини відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.(а.с.26).
Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщен належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме поштове повідомлення з підписом відповідача (а.с.45). Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслав.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача викладену в заяві, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та письмової згоди представника позивача.
Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідно до укладеного договору б/н від 20.03.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення зазначених норм та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах. передбачених цим Договором.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язаний вказаним договором не виконав.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Умовами та правилами надання банківських послуг», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в вчасності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.
Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умовами та правилами надання банківських послуг» за незгодою зі змінами Правил та /або « Тарифів Банку», позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.
На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.
Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання), в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п.2.1.1.12.11«Умовами та правилами надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умовами та правилами надання банківських послуг» у разі порушення або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті ( заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимогами дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2015 року має заборгованість - 24 429,64грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 15 637,08грн;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 503,05грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 650,00грн.;
Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять:
штраф(фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 1139,51грн.Розрахунок суми заборгованості додається ( Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги).(а.с.5-6).
На даний час відповідач ОСОБА_1, продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 1.1.7.12 «Умовами та правилами надання банківських послуг»,передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів цивільної справи не вбачається, що відповідачем були надані належні допустимі докази, які б свідчили на його користь.
Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору б/н від 20.03.2014 року у розмірі 24 429,64 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 244,30грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п Побєда Молдова (паспорт НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 13.12.2001року, ПІН НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 429,64грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п Побєда Молдова (паспорт НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 13.12.2001року, ПІН НОМЕР_2), проживаючого за адресою: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степове, вул.Леніна, буд. №1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 244,30грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. В. Іванова
Судове рішення № 43014893, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/309/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: