Ухвала суду № 43013935, 10.03.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1992/14-к

Провадження № 1-кп/483/7/2015

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

прокурора - Кашука О.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150100000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

У лютому 2015 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просив вирішити питання про призначення не комп'ютерно-технічної експертизи, а експертизи відео-, звукозапису та, крім цього, надати в розпорядження експерта усі матеріали, що є предметом дослідження (Т. 3, а.п. 153).

Прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Захисник надав письмове клопотання про призначення саме експертизи відео-, звукозапису. На вирішення експерта просив поставити питання: оригіналом чи копією є відео, аудіо файли, на яких зафіксовано зустрічі обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 25, 26 та 27 червня 2014 року? Чи зафіксовано записи розмов на картці пам'яті безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу, або іншого впливу? Якщо записи мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення або монтажу? Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи, безпосередньо особою, у якої знаходився пристрій для запису, або за допомогою радіосигналу? Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носії інформації microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА); надати відповідь, за допомогою якого/яких технічного засобу здійснено аудіо, відео запис? Визначити дати та час створення відеофонограм, які зафіксовані на картці пам'яті.

Крім того, захисник просив провести дослідження записів, які містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914 та поставити перед експертом наступні питання: оригіналом чи копією є аудіо файли телефонних розмов? Чи зафіксовано записи розмов на DVD-R безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу або іншого впливу? Якщо записи мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення, або монтажу? Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи - безпосередньо особою, у якої знаходився пристрій для запису, чи за допомогою стаціонарної техніки? Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носіях інформації оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл. №1914? Надати відповідь, за допомогою якого/ яких технічного засобу здійснено аудіо запис? Визначити дати та час створення аудіо фонограм, які зафіксовані на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914.

Клопотання обґрунтовано тим, що стенограми розмов обвинуваченого викладені неточно, зокрема, мають скорочення та навпаки дописування фраз, які при прослуховування файлів відсутні. Крім того, самі стенограми складалися оперуповноваженим без залучення фахівців.

Вирішуючи клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи відео-, звукозапису, суд виходить з такого.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на

підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження та судом; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, а також той факт, що файли, які містяться на носіях інформації, а саме картці пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА), оптичних дисках DVD-R обл.№1913 та DVD-R обл.№1914 пред'явлені стороною обвинувачення в якості доказу і для з'ясування питань, що порушуються захисником, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання сторони захисту та призначає у кримінальному провадженні судову експертизу відео-, звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Оригіналом чи копією є відео, аудіо файли, на яких зафіксовано зустрічі обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25, 26 та 27 червня 2014 року, що містяться на карті пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА)?

Чи зафіксовано записи розмов на картці пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА) безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу, або іншого впливу? Якщо записи на карті пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА) мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення або монтажу? Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи, що містяться на карті пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА), безпосередньо особою у якої знаходився пристрій для запису, або за допомогою радіосигналу? Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носії інформації microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА); Надати відповідь, за допомогою якого/яких технічного засобу здійснено аудіо, відео запис, що міститься на карті пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА)? Визначити дати та час створення відеофонограм, які зафіксовані на картці пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА). Оригіналом чи копією є аудіо файли телефонних розмов, що містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914? Чи зафіксовано записи розмов на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914 безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу або іншого впливу? Якщо записи, що містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914, мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення, або монтажу? Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи, що містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914, - безпосередньо особою, у якої знаходився пристрій для запису, чи за допомогою стаціонарної техніки? Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носіях інформації - оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл. №1914? Надати відповідь, за допомогою якого/ яких технічного засобу здійснено аудіо запис, що міститься на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914? Визначити дати та час створення аудіо фонограм, які зафіксовані на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати прокурора надати експерту технічні засоби, за допомогою яких здійснювалося аудіо-, відео фіксація; пристрої, за допомогою яких створювалися файли, які містяться на носії інформації microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА) та носіях інформації - оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914; оригінали носіїв інформації, на яких зафіксовано результати зазначених вище негласних слідчих дій.

В розпорядження експертів надати карту пам'яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА); оптичний диск DVD-R обл.№1913; оптичний диск DVD-R обл.№1914.

Копію ухвали надіслати до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - для виконання.

Розгляд кримінального провадження до отримання висновку експертної установи -продовжувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: