Рішення № 43012707, 04.02.2015, Літинський районний суд Вінницької області

137/68/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю представника позивача Педченко Г.О., представника

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Літині цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

ВСТ А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. В позові зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України по охороні зелених насаджень на території Літинського району. В ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_3, жителем с. Дашківці, Літинського району здійснено самовільне знесення зелених насаджень на землях запасу Дашковецької сільської ради Літинського району поблизу вулиці Якіра. Відповідних дозвільних документів на право знесення зелених насаджень відповідачем пред'явлено не було.

На основі даних результатів перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказані дії (самовільне знесення зелених насаджень) є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ». А також порушення п. З "Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затверджених постановою КМУ. Своїми діями внаслідок самовільної порубки зелених насаджень ОСОБА_3 завдав державі збитків на суму 13138 гривень. Оскільки відповідач добровільно вказану суму збитків не відшкодовує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави 13138 гривень шкоди та відшкодувати витрати за оплату судового збору.

Представник позивача, Педченко Г.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що факт вчинення правопорушення відповідачем доведений. ОСОБА_3 самовільно здійснив порубку зелених насаджень, чим завдав збитків державі на суму 13138 гривень. Добровільно відшкодовувати дані збитки він не бажає, тому Педченко Г.О. просила стягнути з останнього дану шкоду.

Представник відповідача, ОСОБА_2 позов визнав частково , просив суд зменшити суму відшкодування. Пояснив, що ОСОБА_3 є людиною похилого віку, йому майже 80 років. Він дійсно здійснив порубку дерев в грудні 2013 року для того, щоб мати чим опалювати будинок. Адже останній пенсіонер, проживає разом з дружиною, яка теж пенсіонерка , єдиним їхнім джерелом доходу є пенсія. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що дружина відповідача хвора на онкологічне захворювання, перенесла в минулому році хірургічне втручання та на даний час проходить черговий курс хіміотерапії. Усі кошти, які отримують пенсіонери, вони витрачають на лікування дружини. Через скрутне матеріальне становище, відповідач був змушений самовільно зрізати акації, щоб опалювати будинок, адже коштів на придбання дров у них немає. Також представник відповідача, вказав, що ОСОБА_3 сам посадив дані дерева. Він користувався земельною ділянкою, яка примикає до його городу майже 30 років. Там горбиста місцевість і він , з метою укріплення грунту насаджував дерева та доглядав за ними , сухостій зрізав, натомість підсаджував нові. Вивчивши документи, які є у справі, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3, 1937 року народження здійснив незаконну порубку 7 дерев на території Дашківецької сільської ради. Тобто факт вчинення відповідачем правопорушення не спростований та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), польовою переліковою відомостю (а.с.3) якою доведена кількість вилучених з природного серидовища дерев. Відповідно до копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5) видно, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 закрита через сплив строку накладення адміністративного стягнення . Про те, що ОСОБА_3 заподіяна шкода незаконною порубкою дерев в розмірі 13138 гривень свідчить розрахунок (а.с. 6). Дозвіл сільської ради, на видалення зелених насаджень ОСОБА_3, не надавався, що підтверджується відповідною довідкою Дашківецької сільської ради від 10.07.2014року № 841.

Відповідно до ст. 68 ч 4 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того судом враховано також той факт, що рішенням Дашківецької сільської ради від 30.01.2015року надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку, на якій було вчинено незаконну порубку дерев. Із звернення депутатів Дащківецької сільської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_3 на протязі багатьох років користувався земельною ділянкою на якій він зрізав вищезазначені дерева. Також дане звернення підтверджує те, що відповідач самостійно насаджував дані дерева для вітро- та снігозатримання, через особливості ландшафту місцевості де він проживає. Дані документи не спростовують факт вчинення порушення з боку відповідача, однак вони зменшують суспільну небезпечність вчиненого .

Що стосується суми завданих збитків, то суд вважає, що вона підлягає зменшенню, із врахуванням матеріального становища відповідача, яке вкрай важке. Сума шкоди, яка заявлена позивачем, повністю обґрунтована та здійсненна відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559. Однак суд вважає, що вона є непосильною для сплати відповідачем. Адже він пенсіонер, живе з дружиною, яка онкологічно хвора, за рахунок пенсії. Усі кошти, які вони отримують витрачаються виключно на лікування. Стягнення в повному обсязі завданої шкоди, залишить ОСОБА_3 без засобів для прожиття.

Дані факти було встановлено в судовому засіданні , також вони не оспорювались позивачем.

Відповідно до ч.4 статті 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначена позиція, що правила норми закону про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, залежно від його майнового стану застосовуються у виняткових випадках, коли стягнення шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача в дуже тяжке становище.

На підставі ст. 1166,1193 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3,10,15,60, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави (УК у Літинському районі с.Дашківці/24062100, код ЄДРПОУ 37908279, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, р/р 33116331700308) суму завданих збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 1000 (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на разунок Державної екологічної інспекції у вінницькій області відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Білик Наталія Володимирівна