Вирок № 43012635, 02.03.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/273/15-к

В И Р О К

Іменем України

02.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.

з участю прокурора Скрицького Р.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020170000620 від 17.11.2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 р. близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, помітив велосипед «PEGASUS» сірого кольору, після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_2 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір'я, звідки викрав велосипед марки «PEGASUS», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1096 від 29.12.2014 р. становить 900 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши власнику матеріальних збитків.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, а саме: велосипеду у потерпілої ОСОБА_2, вчиненого за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, правопорушення скоєно вперше, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 1096 від 29.12.2014 р. на суму 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Речові докази: велосипед марки «PEGASUS» - повернуто власнику - ОСОБА_2

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.03.2015 року