Ухвала суду № 43012506, 10.03.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/6278/14-ц

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору, посилаючись на те, що розгляд вищезазначеної цивільної справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи; судове засідання просила провести в її відсутність.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як вважає, що дане клопотання та предявлений відповідачем позов є одним із способів затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за невиконання умов кредитного договору; судове засідання просила провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, не заперечує проти зупинення провадження по даній справі.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року відкрито провадження у справі № 128/768/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору, судове засідання по якій призначено на 13.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

З огляду на викладене, судове рішення в цивільній справі про зміну умов кредитного договору, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, по якій заявлені вимоги про стягнення заборгованості солідарно, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області (суддя Саєнко О.Б.).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: