Ухвала суду № 43012402, 26.02.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1006/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документу суду до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документу суду до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки недійсними. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 27.02.2013 року по справі № 711/733/13-ц йому повернуто зайво сплачені судові витрати державне мито (судовий збір) в розмірі 1700грн. 00коп.

Судове рішення вступило в законну силу 10.07.2013 року. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Постановою КМ України №845 від 21.08.2011 року виконавчі документи предявляються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили.

До 10.03.2014 року він не мав можливості своєчасно подати заяву в Державне казначейство УДКСУ у м. Черкасах з поважних причин тривала хвороба.

На підставі наведеного, просить суд, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до УДКСУ у м. Черкасах про повернення зайво сплачених судових витрат в розмірі 1700грн. 00коп. ОСОБА_1, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 27.02.2013 року

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу суду до виконання, матеріали цивільної справи № 711/733/13-ц, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження суд, вважає, що заява ОСОБА_1 Д,О. підлягає до задоволення з наступних підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2013 року по справі № 711/733/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки недійсними, - відмовлено та повернуто ОСОБА_1 зайво сплачені судові витрати державне мито в розмірі 1700грн. 00коп. (квитанція №4 від 25.08.2010р. в ПАТ Індустріально-експортному банку код 14361575, платник НОМЕР_1, банк платника Черкаси ПАТ Індекс-банк, отримувач УДК м. Черкаси, код отримувача 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу держмито за позов).

Вказане судове рішення було оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду залишено без змін. Таким чином, зазначене судове рішення від 27 лютого 2013 року набрало законної сили.

Також встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 29.01.2015р. отримав рішення суду та оригінал квитанції про сплату судового збору по справі №711/733/13-ц.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 під час розгляду заяви довів поважність причин пропуску ним строку предявлення виконавчого документу до УДКСУ у м. Черкасах для виконання.

Як передбачено ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч.2 п.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають до виконання ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що заявник пропустив строки для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому необхідно поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 368, 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа суду до виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу, а саме, - рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.02.2013р. по справі №711/733/13ц в частині повернення ОСОБА_1 зайво сплачені судові витрати державне мито в розмірі 1700грн. 00коп. (квитанція №4 від 25.08.2010р. в ПАТ Індустріально-експортному банку код 14361575, платник НОМЕР_1, банк платника Черкаси ПАТ Індекс-банк, отримувач УДК м. Черкаси, код отримувача 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу держмито за позов).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_6