Рішення № 43012237, 26.02.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4933/14-ц

номер провадження 2/695/182/15

26 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір №003-23503-180411 від 18.04.2011 року. За вказаним договором позивач зобов'язується відкрити відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 та надати платіжну картку на умовах викладених в тарифному плані Віза Класичний. Відповідно до вказаного договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановив кредит лімітної лінії в сумі 5 500 00 грн.

У відповідності до вказаного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лініє Овердрафтом.

Станом на 08.10.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 2013.37 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі погодився із умовами вказаного кредитного договору паро що свідчить його підпис на вказаному кредитному договорі, анкеті позичальника, та карті опитування клієнта фізичної особи.

Згідно п. 2.3 умов договору №003-23503-180411 від 18.04.2011 року клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Згідно п. 3.6 умов договору №003-23503-180411 від 18.04.2011 року клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №003-23503-180411 від 18.04.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 2013 грн. 37 коп., яка складається:

заборгованість за тілом кредиту - 689 грн.57 коп.

прострочене тіло кредиту - 798 грн. 83 коп.

заборгованість за комісіями - 524 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253904541382, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №003-23503-180411 від 18.04.2011 року на загальну суму 2013 грн. 37 коп. (дві тисячі тринадцять гривень 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк » (р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Савенко В.Г.