Рішення № 43011777, 02.03.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/27/15-ц

Провадження №2/541/214/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в позові посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі до 21 лютого 2013 року. Від шлюбу вони мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає дуже рідко, хоч і в змозі надавати кошти, тому позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти в примусовому порядку, та, посилаючись на те що на утримання та виховання дитини вона витрачає в місяць близько 3500 грн., просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1750 грн. щомісячно.

В судове засідання позивачка не з'явилась, у направленій до суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі (а.с.21).

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.37), в судовому засіданні позов визнав частково, повідомив, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 600 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він має на утриманні непрацездатних батьків, а також вагітну дружину та її сина від першого шлюбу, а його заробіток є єдиним джерелом доходу для прожитку його сім'ї. Вважав, що позивачкою не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 25 жовтня 2003 року по 21 лютого 2013 року (а.с.4-6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.3), яка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не надано доказів надання в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідно до ст. 180, 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд приймає до увагиматеріальний стан відповідача, який за останні шість місяців отримав за місцем роботи сукупний дохід в сумі 13210,70 грн. (а.с.50), що в середньому за місяць становить 2201,78 грн., отже при стягненні з відповідача аліментів у розмірі про який просить позивачка, частина доходу, що залишається у розпорядженні відповідача, буде менше ніж встановлений законодавством для працездатних осіб прожитковий мінімум. Суд також враховує наявність на утриманні відповідача вагітної дружини (а.с. 43, 44), та непрацездатної матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42, 46), якій він згідно ст.ст.202-203 СК України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, а також можливість надання утримання дочці її матір'ю - позивачкою у справі, оскільки відповідно до ст. 180 СК України обов'язок по утриманню дитини покладено на обох батьків. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він несе витрати по утриманню сина дружини від першого шлюбу, оскільки, як вбачається з свідоцтва про народження (а.с.48) він не всиновлював цю дитину, отже законом на нього не покладено обов'язку по його утриманню, а також утримує непрацездатного батька, тому що ним не надано доказів на підтвердження його непрацездатності, оскільки згідно копії пенсійного посвідчення ОСОБА_6 пенсія йому призначена за вислугу років а дані про його вік відсутні. Суд також не приймає до уваги доводи позивачки про розмір витрат на утримання дитини, тому що нею не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначених витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити позов та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 185 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 12 січня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Ю. В. Сидоренко