Ухвала суду № 43011403, 05.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1809/14 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/1253/15 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 18 05.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі зазначено прізвище апелянта: Дайнечин, проте як вбачається з копії паспорту (а.с.19) прізвище відповідача по справі - ОСОБА_2.

При подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити та не вказав поважності причин пропуску зазначеного строку. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в липні 2014 року оскаржував вказану ухвалу суду від 21 травня 2014 року, проте повторно апеляційну скаргу подав лише 30 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 27 січня 2015 року апелянт отримав 30 січня 2015 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 05 березня 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, зокрема не зазначив поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року, не сплатив судовий збір та неправильно зазначив прізвище.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь