Ухвала суду № 43010109, 05.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 березня 2015 рокуСправа № 808/7221/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 11.11.2014 у даній справі було задоволено вищезазначений позов УПФУ й стягнуто з ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 21675,03 гривень. 19.01.2015 було видано виконавчий лист в даній справі, який знаходиться на виконанні в ВДВС Токмацького МРУЮ.

24.02.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, зазначивши, що у зв'язку з відсутністю фінансового ресурсу для повного погашення заборгованості погасити її в повному обсязі на даний час є неможливим. Просить розстрочити сплату заборгованості на 4 місяці, починаючи з квітня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, до його початку від представника УПФУ надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, також представник УПФУ зазначив, що ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» сплатило в повному обсязі заборгованість по даній справі.

Представник ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення суду у зв'явзку з повним погашенням заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Питання про розстрочку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ Рудєвою О.І. від 02.03.2015 ВП №46475502 було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №808/7221/14, виданого 19.01.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на користь УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з червня по серпень 2014 року у розмірі 21675,03 гривень у зв'язку з самостійним виконанням боржником виконавчого документу в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з відкликанням заявником заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

заяву ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш