Ухвала суду № 43010080, 11.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2015 р. Справа №804/62/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання Безрученка К.В., за участю: представника позивача Бугайчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничої компанії "ПромГруп" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та відміну податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним акту, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничої компанії "ПромГруп" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та відміну податкового повідомлення - рішення від 12.12.2014 № 0003252204;

- визнання протиправним акту від 11.11.2014 № 1041/22.01-34/37861426 з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово -господарських взаємовідносин з ТОВ «Діамікс» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/62/15 та призначено її до розгляду на 11 лютого 2015 року на 10:30.

У судовому засіданні 11 лютого 2015 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05 березня 2015 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Копотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/62/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/62/15 до 05 березня 2015 року до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова