Постанова № 43009960, 05.03.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.

Справа № 916/4640/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Шевченка В.В., Головея В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром»

на рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року

по справі № 916/4640/14

за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром»

про стягнення 211 852,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» задоволено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» задоволено частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по справі № 916/4640/14 скасовано частково, в частині стягнення пені та штрафу.

Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позов Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» про стягнення 211 852,88 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» 80000 грн. 00коп. основного боргу, 89888 грн. 42коп. суми індексації ціни товару, 14 343,60 штрафу, 13 277,26 грн. пені.

В решті позову відмовити.»

Разом з тим, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл всіх судових витрат по справі відповідно до ст.49 ГПК України, а саме не здійснено відшкодування судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки постановою апеляційної інстанції частково скасовано оскаржуване рішення місцевого господарського суду, судова колегія вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» 5150,56 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 89, 99, 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» (66303, Одеська область, м. Котовськ, вул. Бочковича, буд. 101, код ЄДРПОУ 30940390) на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11, код ЄДРПОУ 38325315) 5150,56 грн. (п’ять тисяч сто п’ятдесят грн. 56 коп.) судового збору.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.В. Шевченко

Суддя В.М. Головей