Рішення № 43009856, 05.03.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. Справа № 923/186/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест", м. Херсон

до Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 74283,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Бойко Д.М., довіреність від 04.03.2015р.;

від відповідача - керівник Таточенко С.К.

Суть спору: товариство з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (відповідач) суму боргу у розмірі 74283,00 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №64-П/238 від 19.11.2014р., положення ст.ст. 526,629, ЦК України та ст. 193 ГК України.

03 березня 2015 року до суду від відповідача у справі з супровідним листом надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також зазначає, що несплата коштів за договором мала місце не з вини сільської ради, а з вини органу державної влади - казначейства у Білозерському районі Херсонської області. Так, сільською радою було вчасно подано платіжне доручення до казначейства, щоб вчасно та належним чином виконати свої зобов'язання за договором, але у зв'язку із фактичним неперерахуванням коштів казначейством позивачу, унеможливлює виконати даний договір. Даний супровідний лист з додатками суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2015р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 05.03.2015р. відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між товариством з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест" (надалі - позивач або підрядник) і Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області (надалі - відповідач або замовник) був укладений договір №64-П/238 на виконання робіт з капітального ремонту в яслах-садку "Вишенька", по вул. Першотравнева, 72, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області (заміна вікон).

Згідно п.1.1. договору, підрядник зобов'язується виконати у 2014 році роботи з капітального ремонту в яслах-садку "Вишенька", по вул. Першотравнева, 72, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області (заміна вікон), згідно проектної документації - невід'ємної частини договору, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та сплатити підряднику вартість фактично виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1. договору, ціна цього договору тверда та складає 106113,00 грн.

На підставі п.4.2. договору, до початку робіт замовник перераховує аванс на розрахунковий рахунок підрядника у розмірі 30% від договірної ціни на придбання матеріалів, а саме 31830,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем отримав від відповідача аванс у розмірі 31830,00 грн., або 30% від договірної ціни на придбання матеріалів, що підтверджується випискою АТ "Укрсиббанк" за особовим рахунком ТДВ "Тавріяінвест" з 15.11.2014р. по 05.12.2014р. (а.с. 9).

Відповідно до п.5.1. договору, підрядник розпочинає виконання робіт не пізніше ніж через 5 днів після перерахування авансу на його рахунок і здійснює виконання робіт до 31.12.2014р. (за умови належного фінансування).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав роботи у повному обсязі, на суму 106113,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014р. та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р., які підписані сторонами та скріплені їх печатками (а.с. 10; 11-13).

Згідно п.4.1. договору, розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи після оформлення акту приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), згідно п.4 ст. 882 ЦК України, з відстрочкою платежу не більше 5 днів.

Відповідач, всупереч договірним зобов'язанням за проведені роботи розрахувався частково, лише у розмірі 31830,00 грн. (аванс), у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 74283,00 грн. Дана заборгованість також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 19.11.2014р. по 19.01.2015р. (а.с. 14).

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу лист №2 від 23.01.2015р., з проханням сплатити заборгованість у розмірі 74283,00 грн. Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та реагування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За визначенням частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст. 843). Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст. 846).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 74283,00 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 74283,00 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, 68-А, код ЄДРПОУ - 04401374) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест" (73034, м. Херсон, вул. Будьоного, 22, код ЄДРПОУ - 37960428) суму боргу у розмірі 74283,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015р.

Суддя С.В. Нікітенко