Рішення № 43009843, 05.03.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Справа №917/304/15

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Державного підприємства "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство", вул. Радянська, 83, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 759,39 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від позивача: Мірошниченко О. М., дов. № 504/07-17 від 19.01.2015 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про відшкодування переплати пенсії за період з червня 2011 р. по січень 2015 року у розмірі 4 759,39 грн.

Позивачем через канцелярію суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача (вх. № 3062 від 05.03.2015 р.).

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 року, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та акумулюють кошти на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

21.06.2011 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі (далі - позивач) призначено пенсію по інвалідності Бровку Василю Івановичу, взявши до уваги довідку №87 від 30.06.2011 року про заробіток про обчислення пенсії. Вказана довідка була видана Державним підприємством "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" (далі - відповідач).

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 ВІД 09.07.2003 Р. (зі змінами), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877- V від 05.04.2007 р. позивачем 08.12.2014 р. проведено перевірку довідки № 87 від 30.06. 2011 р. про заробітну плату для обчислення пенсії. В ході контрольних заходів було складено акт № 897 перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, відповідно до якого були виявлені розбіжності у вищевказаній довідці з даними, які відображені в книзі по нарахуванню заробітної плати Бровко В. І., а саме: у листопаді 1988 р. невірно переведені карбованці в гривні, тому зайво відображено суму 0,22077 грн.

09.12.2014 р. управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі відповідачем було надано нову уточнену довідку за № 183, відповідно до якої Бровку В. І. здійснено перерахунок пенсії та підрахована сума переплати пенсії яка виникла через помилку у попередній довідці. Сума переплати становить за період з червня 2011 року по січень 2015 року 4 759,39 грн.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 4 759,39 грн. переплати пенсії за період з червня 2011 року по січень 2015 року.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у т.ч. щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормою ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (№ 1058-IV від 09.07.2003 року) визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до положень ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№ 1788-XII від 05.11.1991 року) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено, що надмірна виплата суми пенсії відбулась внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки, в якій останнім було вказано завищені розміри заробітної плати Бровка В. І., що враховується при обчисленні пенсій.

Доказів на спростування вищенаведеного відповідач до суду не надав. Довідка, відповідно до якої було здійснено нарахування пенсії, містить печатку відповідача та підписи уповноважених осіб - керівника і головного бухгалтера, тобто на момент подання довідки для нарахування пенсії у позивача могло не виникнути сумнівів у її достовірності.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 4 759,39 грн. відбулась внаслідок неправомірних дій відповідача з його вини. Відшкодування даної шкоди за ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" покладається на відповідача.

Відповідно до статей 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 ГПК України).

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування переплати пенсії за період з червня 2011 р. по січень 2015 року у розмірі 4 759,39 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 83, код ЄДРПОУ 02571729) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, р/р 25603300120443 в ОПЕРв філія ПОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467 код 37710525) переплату пенсії в розмірі 4 759,39 грн.

3.Стягнути з Державного підприємства "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 83, код ЄДРПОУ 02571729) на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ України у м. Полтава ( м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510, рахунок отримувача - 31214206783002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача - 831019, код класифікації доходів бюджету - 22030001) 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено ___

Суддя О. А. Киричук