Рішення № 43009835, 06.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2015 р.Справа № 916/1702/14

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідача Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ"

про стягнення 5879,67 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: Єленич А.В. - довіреність

від відповідача: Гула О.Є. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Чорноморського головного морського агентства „ІНФЛОТ" про стягнення 5879,67 грн., з яких: 5237,86 грн. - сума портових зборів; 176,79 грн. інфляційних; 119,01 грн. сплати 3% річних та 346,01 грн. пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2014 року по цій справі, залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року вищевказані судові рішення було скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

14.01.2015 року справу прийняв до свого провадження суддя Демешин О. А.

Позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у письмових поясненнях від 19.02.2015 року.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 06.03.2015 року о 10:00.

В С Т А Н О В И В :

14.03.2005 між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" (порт) та Чорноморським головним морським агентством "ІНФЛОТ" (агент) був укладений договір № 15-с, за умовами якого порт надає послуги згідно письмових заявок агента, а агент приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника на умовах цього договору (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1.1 договору порт зобов'язався надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього договору.

Згідно п. 2.1.4 договору порт також був зобов'язаний надавати агенту для підписання на наступний день після надання послуг акт виконаних робіт.

В свою чергу відповідно до п. 2.2.1 договору агент зобов'язався надавати порту "заявку на підхід судна" і "інформацію для виставлення рахунку", які є невід'ємною частиною договору у термін, передбачений "Зводом звичаїв порту" затверджених Торгово-промисловою палатою України.

Також агент зобов'язаний отримувати від порту рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту (п. 2.2.3 договору); надавати заявку на замовлення буксиру порту для супроводження по каналу або здійснення швартовки/відшвартовки суден до причалу/від причалу для суден, що прямують у порт (п. 2.2.4 договору); підписувати акт виконаних робіт, заявлених агентом, згідно цього договору протягом доби з дати передачі його портом, у разі не підписання цього акту у зазначений термін порт приймає вищезазначений документ до роботи в односторонньому порядку з подальшим виставленням рахунків (п. 2.2.5 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що агент зобов'язується одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори згідно Постанови КМУ від 12.10.2000 № 1544 на другу добу після надання заявки на заходження судна в порт. Оплату попередніх рахунків агент виконує за добу до відходу судна з порту.

Відповідно до п. 3.2 договору (в редакції додаткової угоди № 5) агент здійснює остаточні розрахунки за послуги в термін п'яти банківських днів після відходу судна з порту на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.

Згідно з п. 3.4 договору у разі зміни ціноутворюючих факторів та державних регульованих цін та тарифів, вони набирають чинності в порядку, передбаченому законодавством, про що порт інформує агента письмово.

Додатковою угодою № 6 від 17.06.2013 до договору № 15-с від 14.03.2005 сторонами змінено преамбулу договору та викладено її в такій редакції: "Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", назване в подальшому "Адміністрація", в особі виконуючого обов'язки начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) Іванюка Василя Володимировича, діючого на підставі Положення про Миколаївську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрацію Миколаївського морського порту) та довіреності від 13.06.2013 № 99, з однієї сторони, і ЧГМА "Інфлот", назване в подальшому "Агент, в особі генерального директора Бронецької Ольги Костянтинівни, діючої на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали даний договір про наступне"; в тексті договору слово "Порт" замінено на "Адміністрація" та змінено реквізити, зазначені в р. 9 "Юридичні адреси сторін".

ДП "ЧГМА "Інфлот" у липні 2013 року було агентом судна "Влас Чубарь", на той час дане судно заходило до Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Миколаївський річковий порт" через акваторію морського порту Миколаїв.

У зв'язку з заходженням судна "Влас Чубарь" в акваторію морського порту Миколаїв, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" виставило ДП "ЧГМА "Інфлот" рахунки від 15.07.2013 № 03750432, від 19.07.2013 № 95400432, від 24.07.2013 № 95440432, від 29.07.2013 № 95490432, які на думку позивача мали бути оплачені відповідачем до виходу судна "Влас Чубарь" з порту Миколаїв.

Однак, відповідач рахунки оплатив частково, а саме адміністративний, корабельний та санітарний збори не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ДП "ЧГМА "Інфлот" 5237, 86 грн., з яких 492,47грн. адміністративного збору, 4201,63грн. корабельного збору та 543,76грн. санітарного збору.

Крім того, за прострочення оплати позивач просить стягнути з відповідача 346,01грн. пені та 176,79грн. інфляційних і 119,01грн. сплати 3% річних за прострочення по грошовому зобов`язанню.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що у ДП "ЧГМА "Інфлот" не виникло зобов`язань щодо сплати вищевказаних портових зборів, оскільки вони не повинні були оплачуватись з огляду на те, що судно „Влас Чубарь" проходило акваторію Миколаївського морського порту судовим ходом. Внаслідок відсутності такого зобов'язання, як вважає відповідач, позивачем, також, безпідставно нараховано пеню, інфляційні та 3% річних.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що судно "Влас Чубарь" входило/виходило по тринадцятому коліну БДЛК та першому коліну каналу акваторії порту Миколаїв, які включені до акваторії морського порту Миколаїв, а тому це судно відповідно входило та виходило з акваторії морського порту Миколаїв, що є підставою для справляння з цього судна адміністративного, корабельного та санітарного портових зборів.

Статтею 22 Закону України "Про морські порти" встановлено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 затверджено "Порядок справляння та розміри ставок портових зборів" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку згідно з частинами третьою - п'ятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме, зокрема канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України "Про морські порти України".

Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку (п. 1.3 Порядку).

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту, а за транзитний прохід каналами - шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході у канал.

Відповідно до п. 2.1 Порядку із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з п. 7.1 Порядку із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за ставкою 0, 0022 долара США за 1 куб. м умовного об'єму судна - із суден у каботажному плаванні.

У п. 8.1 Порядку зазначено, що справляння санітарного збору передбачає: забезпечення Адміністрацією морських портів України обов'язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо); обов'язкове здавання судном у морському порту всіх наявних на борту видів забруднень з метою запобігання їх скиданню у море. Здавання забруднень засвідчується відповідною довідкою Адміністрації морських портів України.

Вищий господарський суд України, скасовуючи судові рішення попередніх судових інстанцій по цій справі, зазначив, що за змістом наведених норм судами не було визначено події, що спричиняє виникнення у сторін прав та обов'язків щодо справляння та сплати відповідних портових зборів, якою щодо адміністративного та корабельного зборів є вхід в акваторію морського порту, а щодо санітарного збору - виконання відповідних операцій та відповідно - не перевірено їх настання у спірних правовідносинах між ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" та ДП "ЧГМА "Інфлот".

Так, у липні 2013 р. судно «Влас Чубарь» з вантажем каміння (буту) здійс нило ряд рейсів по Бузько-Дніпровсько-Лиманському каналу (далі - «БДЛК») з Одеського морського торговельного порту або з Іллічівського морського порту до Миколаївського річкового порту та назад з Миколаївського річкового порту до Одеського морського торговельного порту або до Іллічівського морського порту.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про морські порти" встановлено, що акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Судновий хід - водний простір, призначений для транзитного руху суден між портами, позначений на місцевості і на карті та визначений засобами навігаційного обладнання.

З доданих до матеріалів справи копій Загальних декларацій, Довідок-рахунків та інших доказів вбачається, що судно «Влас Чубарь» вказані рейси здійснювало судновим ходом по 13 коліну БДЛК та першому коліну каналу, віднесених до акваторії Миколаїв ського морського порту, тобто - через водний простір, призначений для транзитного руху суден між портами і який не відноситься до акваторії морського порту (у даному випадку - Миколаївського морського порту), виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.1 Закону України „Про морські порти".

Про те, що в даному випадку здійснювались транзитні проходи судна свідчать, зокрема, відповідні довідки капітана Миколаївського морського порту із зазначенням в них цілей транзитного проходу, останнього порту заходу „п.Одеса", „Іллічівськ" або „НРП" та порту призначення „НРП" або „п.Одеса", „Іллічівськ"). Сторони по справі не заперечують, що „НРП" є скороченою назвою Миколаївського річкового порту.

Власне сам позивач в позовній заяві зазначає про транзитні проходи судна „Влас Чубарь" з Миколаївського річкового порту до морських портів Одеси та Іллічівська і з цих портів до Миколаївського річкового порту та про заходження судна саме до Миколаївського річкового порту, а не до Миколаївського морського порту.

Згідно із п. 2.1. «Порядку справляння та розміри ставок портових зборів», затв. Нака зом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27 травня 2013 р. корабельний збір із суден групи А, до якої належить т/х «Влас Чубарь», справляється за кожний вхід в аквато рію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту.

Приймаючи до уваги, що судно «Влас Чубарь» у своїх рейсах здійснював транзи тний рух (перехід) між портами по судновому ходу, а саме між Миколаївським річковим портом та Одеським морським портом, він не входив та не виходив до/з акваторії Микола ївського морського порту та відповідно не повинен сплачувати портові збори, нарахування яких обумовлено заходом/виходом судна до/з акваторії морського порту.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 22 Закону України «Про морські порти Укра їни» корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про морські порти України» - опера ційна акваторія причалу (причалів) це гідротехнічна споруда в межах портової акваторії, при значена для безпечного підходу суден до причалу та відходу від причалів, маневрування су ден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами.

Судно «Влас Чубарь» не заходило до операційної аква торії причалів позивача, не виконувало у Миколаївському морському порту операцій з підходу до причалу, відходу від причалу, маневрування під час здійснення швартових операцій, а також маневрування між причалами та, як зазначалось вище, проходило канал судовим ходом, який не є акваторією морського порту.

За таких обставин, у позивача не існувало правових підстав для нарахування відповідачу корабельного збору в розмірі 4201,63грн.

Також, як зазначалось вище, згідно з п. 7.1 Порядку із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за ставкою 0,0022 долара США за 1 куб. м умовного об'єму судна - із суден у каботажному плаванні.

Оскільки судно «Влас Чубарь» у рейсах з Миколаївського річкового до Одеського морсько го порту або до Іллічівського морського порту та в зворотному напрямку, не здійснював заходження до Миколаївського морського порту, проходячи судновим ходом по тринадцятому коліну БДЛК - суд вважає безпідставним нарахування відповідачу 492,47грн. адміністративного збору.

Що стосується нарахування відповідачу санітарного збору, то суд зазначає наступне:

Згідно із п. 8.1. «Порядку справляння та розміри ставок портових зборів», затвердженого Нака зом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013р., справляння санітарного збору передбачає забезпечення Адміністрацією морських портів України обов'язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо); обов'язкове здавання судном у морському порту всіх наявних на борту видів забруднень з метою запобігання їх скиданню у море. Здавання забруднень засвідчується відповідною Довідкою Адміністрації морських портів України.

Тобто, для нарахування відповідачу санітарного збору повинно мати місце факт стоянки судна в Миколаївському морському порту та виконання відповідних операцій, передбачених пунктом 8.1. вищевказаного Порядку.

Між тим, судно „Влас Чубарь" не здійснювало стоянки у Миколаївському морському порту та до матеріалів справи не надано доказів виконання таких операцій як прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод), а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у позивача не було правових підстав для нарахування відповідачу санітарного збору в розмірі 543,76грн.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача портових зборів в сумі 5237,86грн., з яких 492,47грн. адміністративного збору, 4201,63грн. корабельного збору та 543,76грн. санітарного збору - слід відмовити.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 346,01грн. пені та 176,79грн. інфляційних та 119,01грн. сплати 3% річних за прострочення по грошовому зобов`язанню, оскільки вказані суми позивачем були нараховані з підстав прострочення відповідачем оплати портових зборів в сумі 5237,86грн.

Оскільки такої заборгованості у відповідача не існує, то безпідставними вбачаються позовні вимоги про стягнення вищевказаних сум пені, інфляційних та сплати 3% річних.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України..

Повне рішення складено 10 березня 2015 р.

Суддя О.А. Демешин