Ухвала суду № 43009436, 04.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 755/30833/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів в розмірі 10 833 грн. 61 коп. за період з 2006 року по травень 2014 року.

Дніпровський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 05 грудня 2014 року адміністративний позов залишив без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Даною статтею встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушене право позивачу стало відомо після звернення відповідачки з письмовою заявою 14 травня 2014 року за отриманням субсидії.

Позовну заяву позивачем було подано лише 21 листопада 2014 року, після сплину шестимісячного строку для подачі позову до суду.

Посилання апелянта на лист управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 04 червня 2014 року, відповідно до якого позивач дізнався про порушене його право, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим, оскільки позивач звернувся до суду 21 листопада 2014 року, а предметом спору є період з грудня 2006 року по травень 2014 року. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем був пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.