Ухвала суду № 43009412, 04.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12177/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 240/14/7/26-53/3107/02/3 від 31.07.2014 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 25 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

13.02.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видала ТОВ «БК «Геос» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким вимагала від позивача з 13.02.2014 року зупинення будівельних робіт до усунення виявлених порушень.

17.07.2014 року посадовими особами відповідача проведено перевірку виконання ТОВ «БК «Геос» вимог припису.

За результатами зазначеної перевірки відповідач склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2014 року.

Виявлені порушення відповідач також зафіксував у протоколі від 17.07.2014 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду справи ТОВ «БК «Геос» про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідач виніс постанову № 240/14/7/26-53/3107/02/13 від 31.07.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Даною постановою за невиконання позивачем вимог припису від 13.02.2014 року, відповідач наклав штраф у сумі 21 924, 00 грн.

Не погоджуючись із винесеною відповідачем постановою про накладення штрафу № 240/14/7/26-53/3107/02/13, позивач оскаржив її до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 16 Порядку № 533 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку № 533).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був оскаржений в судовому порядку припис від 13.02.2014 року.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2014 року у справі № 826/359/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року позовні вимоги ТОВ «БК «Геос» до Інспекції задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції від 13.02.2014 року в частині порушень: п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» в частині відсутності підпису керівника проекту; відсутності записів про реєстрацію відвідування об'єкта будівництва; відсутності відмітки про виконання зауважень; відсутності в актах на закриття прихованих робіт підписів представника проектної організації; відсутності журналу зварювальних робіт; п. 3.3.1. ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» щодо відсутності проекту виконання робіт; п. 4.3. ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» щодо не забезпечення організації та охорони праці; статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» в частині розміщення будівельних матеріалів і місця складування опалубки не у відповідності до генерального будівельного плану. В іншій частині позову відмовлено.

Зі змісту вказаних судових рішень у адміністративній справі № 826/359/14 вбачається, що судами встановлена правомірність вимог припису від 13.02.2014 року в частині порушення позивачем статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: застосування баштового крану «Poteyn», зважаючи на те, що у проекті організації будівництва у відомостях потреби машин і механізмів, застосованих на об'єкті будівництва, значиться кран баштовий КБ-676-3, що є відхиленням від затвердженої проектної документації (а.с. 71-79 Т. І).

Таким чином, правомірність припису від 13.02.2014 у вищезазначеній частині не потребує доведення у ході розгляду даної адміністративної справи.

Згідно із абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства України, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно застосував до позивача санкції у вигляді штрафу в розмірі 21 924, 00 грн. за порушення законодавства в сфері містобудівної діяльності (невиконання вимог припису), а тому підстави для скасування постанови про накладення штрафу № 240/14/7/26-53/3107/02/3 відсутні.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.