Постанова № 43009396, 06.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 березня 2015 року №826/3929/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києвапро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2013 №000017/2280 та від 04.01.2013 000018/2280, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2013 №000017/2280 та від 04.01.2013 000018/2280.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 №К/800/37962/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 №826/3929/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 №826/3929/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом касаційної інстанції було зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції не перевірено чи були у державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки матеріали справи не містять обвинувального вироку, прийнятого судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Розгляд справи здійснено із врахуванням частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 №826/3929/13-а сторін зобов'язано із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 №К/800/37962/13 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин із врахуванням висновків ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 №К/800/37962/13.

Адміністративну справу №826/3929/13-а розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби здійснено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Респект плюс» за період з 01.01.2009 по 01.01.2012.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс»:

підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 141 177,00 грн.;

підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження позивачем податку на прибуток підприємств на суму 166 612,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 11.12.2012 №2125/22-80/24097895 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 04.01.2013 №000017/2280, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 32 720,00 грн., у тому числі: 26 175,00 грн. - основний платіж, 6 544,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

від 04.01.2013 №000018/2280, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 208 265,00 грн., у тому числі: 166 612,00 грн. - основний платіж, 41 653,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ Державної податкової адміністрації у місті Києві Подєферова М.А. від 16.01.2012 по кримінальній справі №50-5944, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, чітко був визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 №826/3929/13-а сторін зобов'язано із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 №К/800/37962/13 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Разом з тим, відповідач не надав будь-яких доказів на існування рішення суду у кримінальній справі №50-5944 (що набрало законної сили) або постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З письмових заперечень контролюючого органу вбачається, що кримінальна справа №50-5944 знаходиться на стадії досудового слідства, до суду не передавалась і вирок по ній відсутній.

Отже, під час судового розгляду відповідач не довів суду наявність на час винесення (04.01.2013) оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідних судових рішень в кримінальній справі. Не доведено відповідачем і наявність відповідного рішення в кримінальній справі станом на 2015 рік.

Таким чином, на час прийняття податкових повідомлень-рішень від 04.01.2013 на підставі акту перевірки від 11.12.2012 №2125/22-80/24097895, рішення суду, що набрало законної сили, або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами у контролюючого органу були відсутні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також враховуються висновки ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 №К/800/37962/13, якою скасовані попередні судові рішення, а справу направлено на новий розгляд, та згідно якої на спірні правовідносини відповідно до статті 58 Конституції України, не розповсюджуються приписи Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів» від 20.11.2012 №5503-VI.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 04.01.2013 №000017/2280 та від 04.01.2013 000018/2280 винесені державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі висновків акту позапланової перевірки від 11.12.2012 №2125/22-80/24097895, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 04.01.2013 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 04.01.2013 №000017/2280 та від 04.01.2013 000018/2280, а тому вони підлягають скасуванню.

Зазначена позиція суду узгоджується із судовою практикою, висловленою в судових рішеннях, що набрали законної сили, зокрема, ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі №2а-17427/11/2670, від 23.08.2012 у справі №2а-7565/12/2670, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 №К/9991/96613/11, від 24.09.2012 № К/9991/50512/12, від 02.10.2014 №К/800/37962/13.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 04.01.2013 №000017/2280 та від 04.01.2013 000018/2280.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.