Ухвала суду № 43009201, 20.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Справа № 818/2830/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України, Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та постановлено скасувати наказ Сумської митниці Міндоходів від 15 вересня 2014 року № 394-о про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів; поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів; стягнути з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15004,80 грн. Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в сумі 3834,56 грн. підлягає негайному виконанню.

21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 818/2830/14 про стягнення з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в сумі 3834,56 грн., що підлягає негайному виконанню.

Також, 21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 818/2830/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів.

06 лютого 2015 року до Сумського окружного адміністративного суду від державного виконавця надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах стягнення за один місяць в сумі 3834,56 грн., що підлягає негайному виконанню, виданого 21.01.2015 р. Сумським окружним адміністративним судом з Сумської митниці Міндоходів на Сумську митницю Державної фіскальної служби, оскільки Сумська митниця Міндоходів не має можливості виконати рішення суду від 21.01.2015 р. у зв'язку з реорганізацією Сумської митниці Міндоходів шляхом приєднання до Сумської митниці Державної фіскальної служби.

13 лютого 2015 року від ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 21.01.2015 р. Сумським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів, з Сумської митниці Міндоходів на Сумську митницю Державної фіскальної служби. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що її фактично поновлено лише на посаді державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів, тобто організації, що реорганізовується шляхом приєднання до Сумської митниці Державної фіскальної служби. В той же час адміністрацією Сумської митниці ОСОБА_1 було повідомлено, що на теперішній час на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці Державної фіскальної служби вакантних посад немає і це робоче місце їй не може бути запропоноване. ОСОБА_1 зазначає, що її поновили на фактично неіснуючу посаду державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів замість існуючої посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Державної фіскальної служби.

Позивач в судове засідання не з'явилася.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заперечував та зазначав, що Сумська митниця Міндоходів зареєстрована як юридична особа, а отже, посада на якій поновлено ОСОБА_1 існує, а тому Сумська митниця Міндоходів діяла в межах компетенції та згідно діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 311 від 06.08.2014 р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Сумська митниця Міндоходів реорганізовується шляхом приєднання до Сумської митниці Державної фіскальної служби.

22 січня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46185295 з примусового виконання виконавчого листа № 818/2830/14 виданого 21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах стягнення за один місяць в сумі 3834,56 грн. підлягає негайному виконанню (а.с.17).

Сумською митницею Міндоходів листом від 29.01.2015 р. було повідомлено державного виконавця, що Сумська митниця Міндоходів не має можливості виконати рішення суду по справі № 818/2830/14 від 21.01.2015 р. у зв'язку з реорганізацією Сумської митниці Міндоходів шляхом приєднання до Сумської митниці Державної фіскальної служби. Також зазначено, що станом на 28.01.2015 р. рахунки Сумської митниці Міндоходів в ГУ ДКСУ у Сумській області закрито, кошторис видатків на утримання на 2015 рік не затверджено, фінансування у 2015 році не передбачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах стягнення за один місяць в сумі 3834,56 грн., що підлягає негайному виконанню та замінити Сумську митницю Міндоходів на Сумську митницю Державної фіскальної служби.

Щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів, суд зазначає наступне.

03 лютого 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46185186 з примусового виконання виконавчого листа № 818/2830/14 виданого 21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів. Вказану постанову винесено у зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Наказом голови комісії з реорганізації Сумської митниці Міндоходів №2-о від 28.01.2015 року ОСОБА_1 29.01.2015 року поновлено на посаді державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 818/2830/14.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні яке відкрите, а виконавчий документ перебуває на виконанні у органі, що здійснює примусове виконання рішень.

З огляду на те, що на момент розгляду заяви виконавче провадження ВП № 46185186 з примусового виконання виконавчого листа № 818/2830/14 виданого 21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів закрито, у суду немає підстав для заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46185295 по примусовому виконанню виконавчого листа № 818/2830/14 виданого 21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах стягнення за один місяць в сумі 3834,56 грн. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 46185295 з Сумської митниці Міндоходів (ідентифікаційний код - 38725050) на Сумську митницю Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код - 39420037).

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46185186 по примусовому виконанню виконавчого листа № 818/2830/14 виданого 21 січня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах