Ухвала суду № 43009013, 06.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Справа № 910/4247/15-г

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до 1) Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича 2) Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністраціїтретя особаГатнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів провизнання недійсним договору та зобов'язання звільнити і повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернуся до господарського суду з позовною заявою № 7г-15 від 20.02.2015 (вх. № 943/15 від 05.03.2015) в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича та Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участь третьої особи - Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити і повернути майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав непідсудності її господарському суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога прокурора Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору оренди № 34/Д від 12.12.2012, укладеного між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та Фізичною особою-підприємцем Фофановим Юрієм Сергійовичем, а також зобов'язання Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича звільнити та повернути, передане в оренду згідно договору № 34/Д від 12.12.2012, окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 187,70 кв.м. та вартістю 787 590, 00 грн., розташоване за адресою: с. Гатне, вул. Космонавтів, 1, Гатнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів та балансоутримувачу - Управлінню освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Загальні правила територіальної підсудності справ визначено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якою зокрема передбачено:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо (частина 1);

- справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (частина 2);

- справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина 3).

Пунктом 20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача. Аналогічна правова позиція викладена у п. 1 листа Вищого господарського суду України від 26.03.2002 № 01-8/350 «Про деякі питання практики визначення підсудності справ та передачі справ з одного господарського суду до іншого господарського суду».

У вирішенні питань стосовно визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про оренду, господарським судам слід враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам». Водночас необхідно виходити з того, що територіальна підсудність господарському суду справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів оренди (найму) і у спорах про визнання цих договорів недійсними, а також справи у спорах, що виникають при виконанні цих договорів визначається за правилами ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна»).

Як вбачається з позовних матеріалів, особа, яка є зобов'язана за спірним договором вчинити певні дії, а саме передати майно, знаходяться в місті Києві, а тому за правилами територіальної підсудності даний позов підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що спір у даній справі виник з приводу оспорювання дійсності договору оренди № 34/Д від 12.12.2012, зобов'язаною стороною за яким є Фізична особа-підприємець Фофанов Юрій Сергійович, місце проживання якого: 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 10, кв. 38, а також зважаючи на те, що прокурор першочергово звернувся з даним позовом за його вибором до господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись у господарському суді міста Києва.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу, позовні матеріали прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича та Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участь третьої особи - Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити і повернути майно підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 7г-15 від 20.02.2015 (вх. № 943/15 від 05.03.2015) прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича та Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участь третьої особи - Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити і повернути майно разом з доданими до неї матеріалами (всього на 49 арк.) надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Лутак