Ухвала суду № 43008953, 10.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/86/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/3130/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

Представники сторін – не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні заяву та матеріали справи № 908/3130/14

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Приватного малого підприємства «Шеки», м. Запоріжжя (скорочено ПМП «Шеки»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 р. припинено провадження по справі №908/3130/14 в частині стягнення заборгованості в сумі 1164 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з ПМП «Шеки» на користь на користь Концерну «МТМ» заборгованість в розмірі 6,52 грн., пені в сумі 101,53 грн., 3% річних в сумі 15,86 грн., інфляційних втрат в сумі 31,67 грн. та судовий збір в сумі 1827 грн.

25.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПМП «Шеки» про надання розстрочки виконання судового рішення від 24.09.2014 р. по справі №908/3130/4 із затвердженням графіку виконання, посилаючись на складне фінансове становище підприємства.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 10.03.2015 р.

Розгляд заяви здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Концерн «МТМ», позивач у справі, відзиву на заяву не надав, представник в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Проаналізувавши викладені у заяві обставини, суд визнає доводи заявника необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наданих заявником доказів не вбачається наявність існування виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим у визначений строк. Сума до стягнення не є занадто великою.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у наданні розстрочки виконання судового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному малому підприємству «Шеки» в надані розстрочки виконання судового рішення від 24.09.2014 р. по справі №908/3130/14.

Суддя Хуторной В.М.