Ухвала суду № 43008752, 10.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

10 березня 2015 року Справа № 823/405/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Черкаського окружного адміністративного суду позов, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 789 від 20.11.2014 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 10255 грн. 77 коп.; зобов'язати поновити реєстрацію як безробітнього починаючи з 20.11.2014; зобов'язати поновити виплату допомоги по безробіттю починаючи з 20.11.2014.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом призупинення розгляду адміністративного позову № 08-08/60 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 10255, 77 грн., позивач - Черкаський міський центр зайнятості (справа № 823/63/15 від 16.02.2015).

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, оскільки задоволення вимог у справі № 823/63/15 унемжливить відновлення порушених прав заявника.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення спору, суд вирішив, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача на те, що зупинення провадження в адміністративній справі регулює стаття 156 КАС України, якою, зокрема - п. 3 ч. 1 визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто, даною нормою чітко передбачено процесуальну можливість позивача заявити клопотання про зупинення розгляду справи № 823/63/15 (в якій останній є відповідачем).

Суд роз'яснює позивачу, що норма статті 117 - 118 КАС України передбачає саме забезпечення виконання рішень судів та зупинення актів суб'єкта владних повноважень, проте дану норму неможливо застосувати до прийнятих рішень суддів, оскільки як вже наголошувалося, зупинення провадження у справах регулюється нормою ст. 156 КАС України.

Крім того суд зазначає, що у відповідності з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № 823/63/15, яка набрала законної сили, позивач скориставшись своїм правом заявивши клопотання про зупинення провадження. Даною ухвалою зупинено провадження в адміністративній справі № 823/63/15 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/405/15 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про скасування наказу № 789 від 20.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову, шляхом призупинення розгляду адміністративного позову № 08-08/60 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 10255, 77 грн., позивач - Черкаський міський центр зайнятості (справа № 823/63/15 від 16.02.2015) - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко