Ухвала суду № 43008038, 10.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6224/14

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Садівницького товариства «Дружба» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Садівницького товариства «Дружба» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позовну заяву СТ «Дружба» повернуто позивачу з підстав застосування положень п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу СТ «Дружба», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Ухвалою суд вирішує процесуальні питання. Ухвалами вирішуються питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, проміжні процесуальні питання, які постають в ході провадження в суді першої інстанції, а також ними може закінчуватися провадження у справі - у разі залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження.

Звертаючись з апеляційною скаргою позивач після слів «Апеляційна скарга» зазначив ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 було скасовано, в той час як в прохальній частині апеляційної скарги міститься посилання на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, яку позивач просить скасувати з підстав невідповідності нормам процесуального права.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги позивача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Дружба» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Садівницького товариства «Дружба» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху та надати строк до 23 березня 2015 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк