Ухвала суду № 43007269, 03.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2015 року Справа № 808/7758/14 Провадження № ДО/808/854/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 371611 від 02.06.2014 та № 11270-15 від 23.10.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 справа № 808/7758/14 прийнята до провадження с. Максименко Л.Я.

У судове засідання 03 березня 2015 року представники сторін не з'явились.

03.03.2015 від представника позивача у справі надійшло клопотання вх. № 9718 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечив, про що на клопотанні представника позивача зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідач в повному обсязі вимоги Запорізького окружного адміністративного суду, викладені в протокольній ухвалі від 11.02.2015 не виконав, витребувані документи частково не надав.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 02.04.2015 для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 02.04.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7758/14 за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 02.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 14:00 .

Представнику позивача у судове засідання подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду України від 02.12.2014.

Представнику відповідача у судове засідання 02.04.2015 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.02.2015, зокрема надати детальний розрахунок суми нарахованої орендної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко