Ухвала суду № 43007168, 05.03.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа № 923/1881/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України у Херсонській області 18.12.2006р.; ОСОБА_2, представник за дорученням від 10.06.2014р.;

від відповідача - Чертков О.В., представник за дорученням № 68 від 19.12.2013р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (відповідач) про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів ВАТ ХОП фірми "Взуття" від 28.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.12.2014 року порушено провадження по справі № 923/1881/14.

14 січня 2015 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає, що доводи викладені у позовній заяві не мають жодних обґрунтувань та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.01.2015р., у зв'язку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи було відкладено.

02 лютого 2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю представника, а також просить витребувати відповідні докази у позивача.

03 лютого 2015 року представник позивача подав клопотання про проведення товарознавчої експертизи, а також клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2015р., у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача та витребуванням додаткових документів, розгляд справи було відкладено.

06 лютого 2015 року від позивача надійшов лист про внесення змін до клопотання щодо призначення експертизи і замінити товарознавчу експертизу на економічну експертизу.

Представник відповідача проти проведення оціночно-будівельної та економічної експертизи заперечує.

10 лютого 2015 року судом було оголошено перерву до 12.02.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2015р., представник відповідача не погодився з вище вказаним клопотанням позивача щодо проведення оціночно-будівельної, економічної експертизи, та подав письмові заперечення.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року провадження по справі зупинено та призначено оціночно-будівельну (проведення якої доручено ОСОБА_4) та економічну (проведення якої доручено ОСОБА_5) експертизи.

23 лютого 2015 року від судового експерта, ОСОБА_4, надійшло клопотання про надання технічної документації, а саме:

- перелік об'єктів нерухомого майна;

- технічну документацію на нерухоме майно, що підлягає оцінці.

23 лютого 2015 року від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання матеріалів, в якому експерт просить роз'яснити, вирішувати питання з урахуванням результатів оціночно-будівельної експертизи чи без урахування.

Для розгляду вищезазначеного клопотання експерта, ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.02.2015р. провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду, у позивача витребувано додаткові матеріали для проведення оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2015р. представник позивача супровідним листом надав документами, які витребувалися ухвалою суду від 24.02.2015р., а саме перелік об'єктів нерухомого майна.

Представник відповідача надав належним чином завірені копії технічної документації на нерухоме майно, розташовані по пров. Будівельників, 7 та по вул. Паровозній, 4.

Звернути увагу судового експерта ОСОБА_5 на те, що вирішувати питання експертизи потрібно без врахування результатів оціночно-будівельної експертизи.

У зв'язку із зазначеним, враховуючи перебіг строку розгляду справи, провадження у справі має бути зупинено, документи, надані відповідачем для проведення оціночно-будівельної експертизи, підлягають надісланню до судового експерта ОСОБА_4 (свідоцтво експерта НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_4), матеріали справи № 923/1881/14 надісланню до судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво експерта НОМЕР_3, адреса: 73000, АДРЕСА_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 69, 79 та ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Матеріали справи скерувати судовому експерту ОСОБА_5, (свідоцтво експерта НОМЕР_3, адреса: 73000, АДРЕСА_1).

3.Зобов'язати ОСОБА_5 надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

4.Перелік об'єктів нерухомого майна та технічну документацію на нерухоме майно (адреса: м. Херсон, вул. Паровозна, 4) скерувати судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_4).

5.Зобов'язати ОСОБА_4 надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

6.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі, ОСОБА_5 (свідоцтво експерта НОМЕР_3, адреса: 73000, АДРЕСА_1) та судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта НОМЕР_2, адреса:АДРЕСА_4)

Суддя В.В.Литвинова