Ухвала суду № 43007099, 06.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2315/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина Л.В., Зуєвої Л.Є.

за участю секретаря - Мамедової С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року акціонерне товариство закритого типу «Центральний універмаг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №295-ОД-1-Е від 26 вересня 2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, визнання протиправною та скасування постанови №92-ОД-1-Е від 28 лютого 2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні 26.02.2012р. відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким від акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг» вимагалося здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну та привести статут і внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність з п.5 розділу ХVII Закону України «Про акціонерні товариства», відповідачем порушено вимоги Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. №2272, а саме: у розпорядженні не зазначено термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень. Також, позивач зазначив, що вини товариства у не приведенні статутних документів у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» немає, оскільки будь-яке внесення змін до Статуту неможливе без проведення загальних зборів акціонерів та прийняття відповідного рішення, тоді як такі збори вже впродовж декількох років неможливо провести у зв'язку з відсутністю кворуму. Відповідачу надавались пояснення щодо вказаних обставин, однак при винесенні постанови про накладення санкцій останнім не враховано об'єктивної неможливості акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг» виконати вимоги розпорядження №295-ОД-1-Е від 26.09.2012р.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 01 квітня 2013 року ухвалено постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг».

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що уповноваженим органом правомірно винесено відносно позивача розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та накладено штрафні санкції за його невиконання, оскільки пунктом 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено безумовний обов'язок привести статути та внутрішні положення акціонерних товариств у відповідність з нормами цього Закону, чого позивачем здійснено не було.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство закритого типу «Центральний універмаг», посилаючись на порушення Одеським окружним адміністративним судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове - про задоволення його позову в повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що під час розгляду справи судом не надано належної правової оцінки доводам позивача щодо об'єктивної неможливості скликання загальних зборів акціонерів для внесення змін до Статуту, а також поданому до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку клопотанню щодо надання можливості скликати загальні збори акціонерів до 30 квітня 2013 року з метою виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та не застосовувати до товариства штрафних санкцій. Апелянт вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята з порушеннями судом норм процесуального права, що виразилося у відхиленні клопотання позивача про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви для надання йому можливості надати додаткові докази.

В судовому засіданні протокольною ухвалою колегією суддів здійснено заміну Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника - Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 26 вересня 2012 року Уповноваженою особою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено Розпорядження №295-ОД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено порушення АТЗТ «Центральний універмаг» вимог законодавства про цінні папери, а саме: товариством не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну у відповідності до вимог п.2 ст.20 розділу ІV Закону України «Про акціонерні товариства», не приведено статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», як це передбачено вимогами п.5 розділу ХVII цього Закону. Зазначеним Розпорядженням зобов'язано позивача у термін до 03.12.2012р. усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом приведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну та приведення статуту і внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Вказане Розпорядження надіслано відповідачем на адресу АТЗТ «Центральний універмаг» та отримано останнім 01.10.2012р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання позивачем у встановлений відповідачем термін вимог Розпорядження №295-ОД-1-Е від 26.09.2012р.

17 січня 2013 року уповноваженою особою Комісії було винесено Постанову №91-ОД-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою порушено справу по відношенню до АТЗТ «Центральний універмаг» та зазначено про необхідність з'явитися для підписання акту про правопорушення та надання письмових пояснень до відділу корпоративних фінансів, звітності учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06 лютого 2013 року.

Вказану постанову отримано АТЗТ «Центральний універмаг» 31.01.2013р.

06 лютого 2013 року відповідачем, в присутності представника позивача за довіреністю, було складено Акт №87-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

08 лютого 2013 року уповноваженою особою Комісії винесено Постанову №101-ОД-1-Е про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та призначено її розгляд на 28.02.2013р. Вказану постанову отримано АТЗТ «Центральний універмаг» 20.02.2013р.

28 лютого 2013 року уповноваженою особою Комісії винесено Постанову №92-ОД-1-Е, якою за невиконання Розпорядження Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери №295-ОД-1-Е від 26.09.2012р., до АТЗТ «Центральний універмаг» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17 000 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду щодо відсутності підстав для скасування розпорядження відповідача від 26.09.2012р. №295-ОД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери та постанови від 28.02.2013р. №92-ОД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Зазначений закон набрав чинності 30.04.2009р. Отже, до 30 квітня 2011 року позивач повинен був привести статут, внутрішні документи та свою діяльність у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Позивач вказаних вимог законодавства не виконав, у зв'язку з чим розпорядженням відповідача №295-ОД-1-Е від 26 вересня 2012 року позивачу правомірно був наданий строк до 03.12.2012р. для усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постанова же про притягнення позивача до відповідальності була прийнята 28.02.2013р., тобто після спливу строку, встановленого законодавством, для приведення товариством своїх документів відповідно до норм закону, а також строку, встановленого Розпорядженням від 26.09.2012р.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта як на підставу скасування розпорядження №295-ОД-1-Е від 26 вересня 2012 року на те, що в Розпорядженні не зазначено терміну повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень, оскільки, на думку колегії суддів, це не є достатньою підставою для скасування законно винесеного Розпорядження, так як в основі його лежить обов'язок товариства до встановленого терміну усунути порушення законодавства про цінні папери, чого, як зазначалось вище, позивачем виконано не було.

Доводи апелянта про те, що про існування розпорядження від 26.09.2012р. товариство дізналося з постанови №91-ОД-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.01.2013р., колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за підписом ОСОБА_2 Апелянтом не надано колегії суддів доказів того, що за отримання 01.10.2012р. розпорядження від 26.09.2012р. в такому повідомленні стоїть підпис іншої особи, а не ОСОБА_2 Варто зазначити, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оформлене належним чином, зокрема, містить підпис працівника поштового зв'язку та печатку відділення зв'язку з індивідуальним штрих-кодом, що не дає підстав колегії суддів для сумнівів щодо його автентичності.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, серед іншого, посилається на те, що він зі свого боку робив все можливе для виконання вимог розпорядження відповідача щодо дематеріалізації акцій та внесення змін до статуту. Для цього АТЗТ «Центральний універмаг» неодноразово оголошувало про проведення загальних зборів акціонерів, однак у зв'язку із відсутністю кворуму, загальні збори не відбулись з причин, які не залежать від товариства, що являється основною перепоною для внесення змін до статуту та документів товариства.

Колегія суддів не бере до уваги такі доводи апелянта, оскільки погоджується з судом першої інстанції, що несумлінне ставлення акціонерів до необхідності виконання вимог діючого законодавства не звільняє товариство від обов'язку виконувати вимоги законодавства щодо внесення змін до статуту та документів, а також від відповідальності за невиконання цих вимог. Законодавцем не визначено такого поняття, як «об'єктивна неможливість скликання загальних зборів акціонерів», проведення яких необхідно для дотримання вимог законодавства та для усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Обставини щодо неможливості виконання вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» не можуть свідчити про відсутність порушень законодавства з боку позивача, які стали підставою для застосування фінансових санкцій.

Щодо посилання апелянта на те, що АТЗТ «Центральний універмаг» клопотало до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання можливості товариству скликати загальні збори акціонерів до 30.04.2012р. та не застосовувати фінансові санкцій, то суд апеляційної інстанції не бере їх до уваги, оскільки дії щодо приведення статуту та внутрішніх документів у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», в силу 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, позивач повинен був самостійно здійснити ще до 30 квітня 2011 року.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог Розпорядження Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушення законодавства про цінні папери від 26.09.2012р. №295-ОД-1-Е, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо законності постанови відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.2013р. №92-ОД-1-Е.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу «Центральний універмаг» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Зуєва Л.Є.