Ухвала суду № 43007085, 26.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/303/15

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Жука С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області № 1937/А-2011 від 07.12.2011р. «Про надання гр.ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області № 1937/А-2011 від 07.12.2011р., виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутній публічно-правовий спір.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За обставинами справи ОСОБА_1 оскаржує розпорядження Комінтернівської РДА від 07 грудня 2011 року №193 7/А-2011, яким наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки, площею 0,06га по АДРЕСА_1 на території СТ "Пограничник" Фонтанської сільської ради Комінтернівського району, ОСОБА_2

Зазначеною земельною ділянкою позивач користується з 2008р., як член СК "Пограничник". У 2014р. позивач вирішив реалізувати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, та наказом ГУ Держземагентства в Одеській області від 16.06.2014р. отримав дозвіл на розроблення проекту.

В ході внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, позивач дізнався, що вона виділена безоплатно для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради іншій особі на підставі оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не пов'язана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією

із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

На підставі положень норм розділу VI «Кабінет Міністрів України. Інші органи виконавчої влади» Конституції України, зокрема, ст.119 Місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, діяльність адміністрацій регламентовано Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Статею 13 зазначеного Закону встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону встановлено, що місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року

№ 10-рп/2010, положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.

Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оцінюючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що районна адміністрація є суб'єктом владних повноважень, яка в спірних правовідносинах виконує саме управлінські функції на підставі ст.ст.13,14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що делеговані їй відповідною міською радою.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про непідсудність спору судам адміністративної юрисдикції не ґрунтуються на законі.

Неврахування судом першої інстанції наведених норм права призвело до ухвалення помилкового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,206,211 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: С.І.Жук