Постанова № 43006931, 04.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 березня 2015 року Справа № 814/3845/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

дореєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1 проскасування рішення від 08.10.14 р. № 16322761, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (далі - відповідач) про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав від 08.10.2014 р. № 16322761 і зобов'язання розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За клопотанням відповідача суд 16.02.2015 р. залучив до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи (а. с. 54-55).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 і відповідач не мав підстав для відмови в державній реєстрації права власності.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких вказано, що підставою для відмови у державній реєстрації права власності стала суперечність між заявленими правами та вже зареєстрованими, а також наявність за майном заборони відчуження за договором іпотеки та інше обтяження за постановами ДВС (а. с. 30-31).

Сторони і третя особа подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

Нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 належали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2008 р. (а. с. 8-11). Позивач придбав приміщення, уклавши договір купівлі-продажу від 30.12.2010 р. (а. с. 12-14), який визнано дійсним заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2013 р. (а. с. 15-16).

03.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3. 08.10.2014 р. відповідач прийняв рішення № 16322761 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав того, що заявлене право вже зареєстроване за іншою особою. Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заявленого об'єкта наявні іпотека та обтяження (а. с. 17).

Судом встановлено, що 21.05.2008 р. ОСОБА_3 уклала іпотечний договір з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", яким забезпечено вимоги іпотекодержателя за кредитним договором. Предметом іпотеки зазначено нежитлові приміщення по АДРЕСА_3.

Внаслідок несплати ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед банком, 27.06.2012 р. було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу. 28.12.2012 р. на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_2 придбав у власність нежитлові приміщення по АДРЕСА_3. Своє право він зареєстрував 25.02.2013 р. (а. с. 34).

Таким чином, на час звернення позивача з заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, таке право вже було зареєстроване за ОСОБА_2 Крім того, в Державному реєстрі речових прав щодо спірного майна наявні іпотека, обтяження (іпотечний договір від 21.05.2008 р. діє до 20.05.2023 р. і накладає заборону на відчуження майна) та арешт (постанови ДВС від 20.05.2010 р., 28.05.2010 р., 20.07.2010 р.).

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач керувався п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та третьою особою виник спір про право власності на нежитлові приміщення, який має бути вирішений за правилами цивільного судочинства. Державна реєстрація права власності є похідною від виникнення самого права. За таких обставин, оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і не підлягає скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. В. Лісовська