Ухвала суду № 43006524, 04.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/14/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 908/478/14

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу ТОВ "Спектр-Агро" за вих. від 20.01.15 № 2001/1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.15 (ВП № 46037015)

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33

до відповідача: фермерського господарства "ОРБІТА-СМ", 71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук'янівське

про стягнення 652 250,81 грн.

за участі: відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14)

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС Василівського РУЮ: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.01.15 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за вих. від 20.01.15 № 2001/1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.15 (ВП № 46037015), в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого держвиконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Лисенко А.І. від 15.01.15 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46037015;

- зобов'язати старшого держвиконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Лисенко А.І. здійснити примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/478/14 від 05.05.14 та забезпечити сплату позивачу 465 932,72 грн.

Ухвалою від 27.01.14 судом вказану скаргу ТОВ "Спектр-Агро" прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.03.15.

Крім того п. 5 вказаної ухвали судом визнано обов'язковою явку в судове засідання призначене на 04.03.15 о/об 09 год. 45 хв. ст. державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Лисенко А.І. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.15 (ВП № 46037015).

Представник позивача (скаржник) в судове засідання призначене на 04.03.15 не з'явився. 02.03.15 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання (б/н, б/д) про відкладення розгляду справи на іншу дату в якому заявник зазначає, що не має можливості забезпечити повноважного представника в судове засідання 04.03.15, оскільки він у цей день перебуватиме у м. Київ, де братиме участь у іншому судовому засіданні. При цьому, в якому суді та в якому саме судовому засіданні заявник не вказав тобто не надав доказів на підтвердження правдивості своїх слів.

Представник відповідача в судове засідання 04.03.15 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ Лисенко А.І. (чи інша уповноважена особа вказаного ВДВС) в судове засідання 04.03.15 також не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 27.01.15 по цій справі документів до суду не надав.

Враховуючи, що заявник (позивач) не надав доказів на підтвердження викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи обставин, а саме щодо участі представника ТОВ "Спектр-Агро" у іншому судовому засіданні, суд відмовив у його задоволенні (клопотання) через необґрунтованість.

За приписами ст. 1212 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "Спектр-Агро" за відсутності сторін та представника ВДВС за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.14 затверджено мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/478/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до фермерського господарства "ОРБІТА-СМ" про стягнення 652 250,81 грн. припинено на підставі п. 7. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 4 вказаної ухвали суд визначив, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", набирає законної сили з моменту її винесення - 05.05.14 та може бути пред'явленою до виконання протягом одного року після дня закінчення строку, встановленого для кожного чергового платежу, визначеного в п. 2 Мирової угоди від 05.05.14.

Вказана ухвала до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась та станом на час розгляду цієї скарги судом є чинною.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та ін. органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, ін. нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та ін. законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 6 вказаного Закону закріплено, що держвиконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2. ст. 11).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2, ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" та на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності із п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 25 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Із наданих до суду заявником матеріалів скарги вбачається, що 27.11.14 відділом ДВС Василівського РУЮ від ТОВ «Спектр-Агро» отримано поштове відправлення - заява ТОВ «Спектр-Агро» за вих. від 17.11.14 вих. № 544 про прийняття до виконання виконавчого документу, ухвала по справі № 908/478/14 та довіреність на Бохана С.О. (завірена копія).

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями наступних документів: описом вкладення у цінний лист від 20.11.14, фіскальним чеком від 20.11.14 № 5915, повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.01.14.

15.01.15 старшим державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Лисенко А.І. винесено постанову ВП № 46037015, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від 05.05.14 у справі № 908/478/14 на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як свідчить, зміст вказаної постанови, державним виконавцем встановлено, що у виконавчому документі не повністю зазначено адресу розташування боржника, що перешкоджає подальшому повному та своєчасному виконанню зазначеного виконавчого документа.

Розглянувши оскаржувану постанову суд дійшов висновку, що викладені державним виконавцем у постанові твердження є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. Зокрема, згідно із п. 6 ч.1 ст. 26 вказаного закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Частиною. 2 ст. 26 цього Закону закріплено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом 3 робочих днів, … з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 18 вказаного Закону визначені вимоги, яким має відповідати виконавчий документ. Зокрема, ч. 1 вказаної статті закріплено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування для юридичних осіб або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) …, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), …, а також ін. дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 18 цього Закону, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", під місцезнаходженням юридичної особи слід розуміти - адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 у відповідній редакції, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.02.14 за № 18237711, який наявний в матеріалах справи № 908/478/14 та був отриманий судом станом на 18.02.14 (на час розгляду справи судом), місцезнаходженням фермерського господарства "ОРБІТА-СМ" є: 71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук'янівське.

Вказана адреса ФГ "ОРБІТА-СМ" (відповідача-боржника) була зазначена судом в ухвалі від 05.05.14 по справі № 908/478/14, якою було затверджено мирову угоду сторін. Зокрема, у вступній частині вказаної ухвали та у розділі 11 затвердженої судом мирової угоди від 05.05.14.

В той же час, згідно із наданим скаржником до суду Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.01.15 за № 19926055 станом на 20.01.15 місцезнаходженням ФГ "ОРБІТА-СМ" є: 71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук'янівське.

Вказане свідчить, що місцезнаходження боржника не змінювалося та що боржник станом на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ знаходився за тією самою адресою, яка була зазначена у виконавчому документі - ухвалі суду від 05.05.14 по справі № 908/478/14.

Отже, державним виконавцем у постанові від 15.01.15 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46037015 безпідставно, всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.02.14 за № 18237711 вказано, що у виконавчому документі не повністю зазначено адреса розташування боржника.

Поряд з цим, вбачається, що державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Лисенко А.І. грубо порушено вимоги ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в частині додержання строків винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець мав винести таку постанову протягом 3-х робочих днів з дня надходження виконавчого документа (заява стягувача про примусове виконання разом з виконавчим документом до ВДВС Василівського РУЮ надійшла 27.11.14), тобто до 02.12.14, а натомість постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження винесена аж 15.01.15.

Згідно із п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, постанова державного виконавця може бути визнана судом недійсною, скасування ж постанов державного виконавця судом чинним законодавством, у т.ч. ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 не передбачено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги принцип обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, які набрали законної сили, а також те, що ухвала суду від 05.05.14 по справі № 908/478/14 набрала законної сили 05.05.14, що вказана ухвала є виконавчим документом та містить передбачені законодавством (ст. 86 ГПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») ознаки та відомості, зокрема, щодо місцезнаходження боржника, суд прийшов до висновку, що постанова старшого державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Лисенко А.І. від 15.01.15 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46037015 є незаконною. У зв'язку із чим, вказана постанова підлягає визнанню судом недійсною.

Абзацом 2 п. 9.13 постанови передбачено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Лисенко А.І. (чи іншу уповноважену особу вказаного ВДВС) здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 05.05.14 по справі № 908/478/14, які необхідні для своєчасного і повного виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом «Про виконавче провадження».

На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за вих. від 20.01.15 № 2001/1 підлягає частковому задоволенню.

Судом враховано, що не виконання вимог п. 5, 7 ухвали суду від 27.01.15 у цій справі (тобто ігнорування вимог ухвали суду, не надання витребуваних документів, не явка до суду та не повідомлення поважності причин такої неявки) є підставою для стягнення в порядку ст. 83 ГПК України з державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Лисенко А.І. чи керівника вказаного територіального органу ДВС України до державного бюджету України суми штрафу максимальний розмір якого сягає 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 33, 34, 36, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Спектр-Агро" за вих. від 20.01.15 № 2001/1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.15 (ВП № 46037015) задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Лисенко А.І. від 15.01.15 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46037015.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Лисенко А.І. (чи іншу уповноважену особу вказаного ВДВС) здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 05.05.14 по справі № 908/478/14, які необхідні для своєчасного і повного виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом «Про виконавче провадження».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам та до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області.

Суддя В.Л. Корсун