Рішення № 43006388, 04.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
04.03.2015
Номер справи
263/1116/15-ц
Номер документу
43006388
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №263/1116/15-ц

Провадження №2/263/759/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (надалі за текстом - «Позивач» або «Банк») і фізичною особою ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Відповідач» або «Боржник») було укладено Кредитний договір №Д098/СК-047.08.1 (надалі за текстом - «кредитний договір»). 17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (скорочена назва - АТ «РОДОВІД БАНК»), що підтверджується новим Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 175000,00 доларів США.

Сума кредиту в повному обсязі була надана Відповідачу Банком у відповідності з положеннями п.1.2 кредитного договору, тобто готівкою через касу Банку. Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується банківською випискою за 07.04.2008 року за кредитним рахунком НОМЕР_2.

Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором. Кредит був виданий Відповідачу під обов'язок сплати ним Банку: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 15% відсотків річних (п.1.3 Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за місяцем, в який укладено Кредитний договір, щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 972,22 доларів США на рахунок, зазначений в п.1.2 Кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 07 квітня 2023 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 07 квітня 2023 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі Кредитного договору №Д098/СК-047.08.1 від 07 квітня 2008 року, станом на 19 грудня 2014 року складає 133419,36 доларів США та 1739542,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 110248,73 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23170,63 доларів США; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1730652,01 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України - 8890,29 грн.

Представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Д098/СК-047.08.1. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 175000,00 доларів США.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №Д098/СК-047.08.1 від 07 квітня 2008 року, станом на 19 грудня 2014 року складає 133419,36 доларів США та 1739542,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 110248,73 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23170,63 доларів США; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1730652,01 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України - 8890,29 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.509 ЦК України, згідно якою передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку які виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно із ст.536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі.

Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримав кредит в розмірі 175000,00 доларів США. Відповідачем зобов'язання не виконані та станом на 19.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 133419,36 доларів США та 1739542,30 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вона підлягає стягненню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3654,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №Д098/СК-047.08.1 від 07 квітня 2008 року в зальному розмірі 133419,36 доларів США та 1739542,30 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтневого районного суду м.Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: П.І.Папаценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43006388 ?

Документ № 43006388 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43006388 ?

Дата ухвалення - 04.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43006388 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43006388, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 43006388, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 43006388 відноситься до справи № 263/1116/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 263/1116/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43006385
Наступний документ : 43006390