Рішення № 43006069, 10.02.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12990/14-ц

провадження № 2/753/385/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Родовід Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №32.2/АА-004.08.2 від 12.01.2008 року - у загальному розмірі 37902,33 доларів США та 7229641,93 грн.

Позивач зазначав, що 12 січня 2008 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №32.2/АА-004.08.2, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 38470,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних та терміном повернення до 12.01.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, 12 січня 2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність за своєчасне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, утворилася заборгованість, яка станом на 24 листопада 2014 року складає: 37 902,33 доларів США, з яких - 914,00 доларів США - поточна заборгованість за кредитом; 26149,18 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 222,43 доларів США - поточна заборгованість за процентами по кредиту; 10616,72 доларів США - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; а також позивачем нараховано пеню у розмірі 7 229 641,93 грн., з яких: 5551129,45 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1641559,49 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 28505,97 грн. - сума 3% річних від суми простроченого кредиту; 8447,02 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 26.11.2014 року підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позов визнала частково у відношенні до відповідачки ОСОБА_2, у відношенні відповідача ОСОБА_3 - не визнала повністю; не заперечуючи факт укладення кредитного договору та договору поруки, факт отримання позичальником кредитних коштів, просила застосувати позовну давність в частині вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками (3 роки), за пенею (1 рік), зменшити розмір пені згідно положень ч.3 ст.551 ЦК України та відмовити в задоволенні вимог до відповідача ОСОБА_3, вважаючи, що договір поруки припинив свою дію згідно ч.4 ст.559 ЦК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 12.01.2008 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №32.2/АА-004.08.2, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 38470,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних та терміном повернення кредитних коштів до 12.01.2015 року включно (а.с.8-18).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором, 12.01.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 зобов"язаний солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання боржником (відповідачем 1) зобов'язань по кредитному договору №32.2/АА-004.08.2 (а.с.19).

Факт отримання кредитних коштів за договором №32.2/АА-004.08.2 від 12.01.2008 року та укладення договору поруки - відповідачами не заперечуються.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_2, розмір заборгованості за кредитним договором №32.2/АА-004.08.2 від 12.01.2008 року станом на 24.11.2014 року становить: 37 902,33 доларів США, з яких - 914,00 доларів США - поточна заборгованість за кредитом; 26149,18 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 222,43 доларів США - поточна заборгованість за процентами по кредиту; 10616,72 доларів США - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; а також позивачем нараховано до стягнення з відповідачів 7 229 641,93 грн., з яких: 5551129,45 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1641559,49 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 28505,97 грн. - сума 3% річних від суми простроченого кредиту; 8447,02 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту (а.с.51-54).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.9 Кредитного договору №32.2/АА-004.08.2 від 12.01.2008 року - за порушення термінів погашення своїх грошових зобов"язань, передбачених ОСОБА_6, Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення (а.с.10).

Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука також припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.5.2 Кредитного договору - у разі недотримання Позичальником умов цього ОСОБА_6 має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього ОСОБА_6.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень представника позивача вбачається, що

ОСОБА_2 останні поточні платежі вносила на рахунок Банку - на погашення кредиту 14.01.2011 року, на погашення процентів - 17.09.2013 року.

В матеріалах справи відсутні дані щодо направлення позивачем вимоги на ім"я поручителя ОСОБА_3 про погашення ним суми заборгованості внаслідок невиконання позичальником (відповідачем 1) своїх зобов"язань за кредитним договором; представником позивача не надано таких даних і під час судового розгляду даної справи.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заперечення представника відповідача ОСОБА_3 в частині пропуску строку для пред"явлення вимоги позивачем до нього як поручителя, та безпідставності пред"явлення позову до нього у зв"язку з фактичним припиненням поруки - не спростовані представником позивача в судовому засіданні належними доказами, тому в задоволенні позову ПАТ "Родовід Банк" в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 має бути відмовлено у повному обсязі.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині стягнення з неї суми основного боргу у розмірі 37902,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2014 року (15,096240 грн. за 1 долар США) становить 572182,67 грн.; а також 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - згідно розрахунку позивача в розмірі (28505,97 + 8447,02) = 36952,87 грн.; при цьому, заперечення представника відповідачів в частині обґрунтування пропуску позивачем строку позовної давності до вимог про стягнення суми основного зобов"язання, за встановлених обставин суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням обставин справи, встановленого згідно кредитного договору розміру пені (1,6% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення), суд вважає за можливе і необхідне зменшити розмір пені до 50000,00 грн., яка підлягає також стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк".

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 509, 525, 526, 530, 536, 551, 553, 554, 559, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (код 14349442) 37902,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2014 року становить 572182 (п"ятсот сімдесят дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 67 коп., та 86952 (вісімдесят шість тисяч дев"ятсот п"ятдесят дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (код 14349442) судові витрати в сумі - 3654 грн. 00 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3, решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.